Ухвала суду № 95273146, 03.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/619/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також – позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також –відповідач, Старобільське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з квітня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з квітня 2016 року на рахунок відкритий раніше у в філії управління AT « Ощадбанк»;

- стягнути з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 01.04.2016 по день стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) (арк. спр. 11-12).

02.03.2021 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.02.2021, в якому відповідач просить витребувати від ФЛОУ АТ «Ощадбанк» інформацію щодо проходження ОСОБА_1 фізичної ідентифікації (за наявності такої) (арк. спр. 37-38).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що Старобільське ОУПФУ не має можливості самостійно отримувати інформацію в АТ «Ощадбанк» щодо проходження внутрішньо переміщеними особами ідентифікації та актуальності відкритих розрахункових рахунків, оскільки банком було неодноразово відмовлено Фонду в наданні таких даних, тому вважає за потрібне клопотати перед судом щодо витребування з ТВБВ № 10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» вищезазначеної інформації.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З вищевикладеного слідує, що відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.

У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів та зазначивши, яких заходів вжито суб`єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.

До клопотання про витребування відповідної інформації відповідачем не надано жодного доказу.

В порушення положень частини першої статті 80 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень не надав докази самостійного звернення до ФЛОУ АТ «Ощадбанк» стосовно отримання інформацію щодо проходження ОСОБА_1 фізичної ідентифікації (за наявності такої), та неможливості отримання такої інформації самостійно.

Згідно з абзацами дев`ятим-тринадцятим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» інформація про одержувачів соціальних виплат, які пройшли фізичну ідентифікацію, та дату її проведення щотижня подається в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису через захищені канали зв`язку акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Міністерству соціальної політики для внесення відповідної інформації до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. У разі непроходження фізичної ідентифікації одержувачем соціальних виплат акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зупиняє видаткові операції за поточним рахунком та інформує протягом одного тижня з дня їх зупинення в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису через захищені канали зв`язку про таке зупинення Міністерство соціальної політики та Міністерство фінансів. Міністерство соціальної політики подає зазначену інформацію щодо одержувачів пенсій - до Пенсійного фонду України.

Таким чином, запитувана відповідачем інформація надається Пенсійному фонду України Міністерством соціальної політики України.

В заявленому клопотанні відповідач не зазначає, які саме обставини у межах спірних правовідносин підтвердить чи спростує витребуваний доказ. В межах спірних правовідносин запитувана інформація не входить до предмету доказування.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про витребування доказів у справі № 360/619/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця