Ухвала суду № 95273029, 03.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/361/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Віго О.В.;

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Трубачова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року включно в розмірі 44064,68 грн. (сорок чотири тисячі шістдесят чотири гривень 68 коп.).

Також просить рішення суду в межах стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 22544,80 грн. звернути до негайного виконання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив зупинити провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, а також зупинити провадження у справі до набрання рішенням Верховного Суду за касаційною скаргою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 340/3094/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди з метою недопущення повороту виконання рішення при можливому скасуванню судом касаційної інстанцій рішень судів першої та апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження.

Позивач просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 236 КАС України не передбачено підстав зупинення провадження через обставини, які не залежать від волевиявлення учасників справи. Провадження у справі зупиняється з метою усунення обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Наразі оскарження рішення суду у іншій справі у касаційному провадженні не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Також, ведення карантину на територій України, як обставина на яку посилається представник відповідача, не перешкоджає розгляду справи, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які не порушують права учасників процесу.

Отже, представником відповідача в поданому клопотанні не зазначені обставини для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 КАС України, тому вказане клопотання є невмонтованим та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун