Ухвала суду № 95273011, 01.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

01 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/325/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Фермерського господарства «Довгополий» (28431, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Гордіївка, вул. Шевченка, 3, ЄДРПОУ 43631792)

до відповідача - 1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, ЄДРПОУ:43142606)

до відповідача – 2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ: 43005393)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2020 р. №2140336/43631792 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.10.2020 року №1, складеної фермерським господарством “Довгополий”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 15.10.2020 р. №1, складену фермерським господарством «Довгополий».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.02.2021 р. представником відповідача-1 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі. Заява мотивована тим, що справа є досить неоднозначною, а суду необхідно заслухати пояснення сторін по суті, адже позиції та пояснення (наявність у контролюючого органу наданих позивачем документів) різняться, є можливість у витребуванні судом додаткових доказів в учасників адміністративної справи.

Зважаючи на думку відповідача, належить зауважити, що у випадку коли інформація в документах, що подані позивачем, різниться, суд не позбавлений права здійснити їх аналіз та оцінку в письмовому провадженні, а відповідач не позбавлений права вказати на такі розбіжності шляхом подання відповідного письмового пояснення та копій таких документів в підтвердження своєї позиції. При цьому, наявна можливість витребування додаткових доказів у сторін письмовою ухвалою, що нівелює посилання на її відсутність.

Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести свої обґрунтовані підстави необхідності її розгляду у загальному позовному провадженні, а не описувати процесуальні дії суду, які належить здійснити, оскільки ці обставини вже враховані суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова