Ухвала суду № 95273009, 01.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/598/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ. вул. Саксаганського, 14, офіс 301, ЄДРПОУ 42642578)

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 05.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64025907;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 29.01.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №64025907.

Позивач просив поновити строк на оскарження спірних постанов, стверджуючи, що їх установленому порядку не отримував, а про існування відкритого щодо нього виконавчого провадження дізнався 10 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.02.2021 року зазначено, що суд вважає за доцільне розглянути питання про дотримання строку звернення до суду у судовому засіданні, дослідивши матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду позивач зазначає, що він не отримував від приватного виконавця Клименка Р.В. оскаржуваних рішень, а про постанову щодо відкриття виконавчого провадження від 05.01.2021 р. дізнався 10.02.2021 р. від свого роботодавця, оскільки постанова про звернення стягнення на заробітну плату поштовою кореспонденцією надійшла до бухгалтерії підприємства.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №64025907, постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2021 р. направлено позивачу на адреси вказані у виконавчому написі, однак доказів отримання її позивачем, як то, доказів отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.01.2021 р., матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст.121, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова