Ухвала суду № 95272930, 02.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 року № 320/2215/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення доказів в адміністративній справі №320/2215/21,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави держави в особі: Державної інспекції містобудування України з позовом до Ірпінської міської ради, виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа – Приватне підприємство «Рідекс», в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за № 0099-08-2018 від 31.08.2018 видані відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії КС 061193311612 від 27.11.2019 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) - реконструкція нежитлового громадського приміщення у багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: Київська область, м. Ірпінь по вул. Котляревського, 69.

Ухвалою суду від 02.03.2021 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави держави в особі: Державної інспекції містобудування України з позовом до Ірпінської міської ради, виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа – Приватне підприємство «Рідекс», - повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Статтями 116-117 КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів у випадку повернення позовної заяви з якою відповідна заява була подана.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проаналізувавши положення даних статей КАС України, суд дійшов висновку про застосування у даному випадку аналогії закону та повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 241-243, 248,256 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення доказів в адміністративній справі №320/2215/21 про забезпечення доказів - повернути без розгляду.

2.Копію ухвали направити (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.