
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2021 року справа № 320/1864/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛТ Техніка" до Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛТ Техніка" з позовом до Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області №2945/0901 від 12.11.2020.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Як вбачається із позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено: "Державна податкова служба в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження і поштова адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А; ідентифікаційний код 44096797)".
У той же час, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області №2945/0901 від 12.11.2020.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 44096797 зареєстрований відокремлений підрозділ юридичної особи Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) - філія (інший відокремлений підрозділ) Головне управління ДПС у Київській області, місцезнаходження якого: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу - 44096797.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням найменування конкретного органу державної влади (їх посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюється позивачем. У зв`язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням одного органу в особі іншого.
В даному випадку позивачем зазначені відомості щодо ідентифікаційного коду та місцезнаходження Головного управління ДПС у Київській області, тоді як відповідачем визначено "Державну податкову службу в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області", що не дозволяє суду чітко визначити, хто саме є відповідачем за даним адміністративним позовом.
Крім того, як зазначалось вище судом, суб`єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто інший суб`єкт без статусу юридичної особи.
Суд зазначає, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А), не зважаючи на відсутність у даного управління статусу юридичної особи.
У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача по справі та зазначити його повне найменування, адресу місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Крім того, згідно із частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно із абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Абзацом 2 частини 1 статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Частиною 3 статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (зі змінами, внесеними згідно з рішеннями Ради адвокатів України №29 від 14.02.2020, № 118 від 17.11.2020).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пункт 5 Положення передбачає, що ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з пунктом 11 Положення, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Згідно з пунктом 12 Положення ордер містить наступні реквізити: 12. Ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Зазначене дає підстави для висновку, що ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату, тому на підтвердження обсягу правомочностей адвоката до позовної заяви має бути долучений ордер, на звороті якого має міститися інформація про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених договором про надання правничої (правової) допомоги.
Слід також зазначити, що у разі коли на зворотній стороні ордеру не зазначена інформація про наявність або відсутність обмежень правомочностей адвоката, обсяг повноважень адвоката може підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі (подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.07.2019 у справі № 826/5495/18).
Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Буняком Юрієм Ігоровичем.
На підтвердження своїх повноважень підписант надав оригінал ордеру серії КС №758821 від 15.02.2021, відповідно до якого Буняк Юрій Ігорович на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №114/3/2021-АП від 03.02.2021 надає правову допомогу ТОВ "НЛТ Техніка", зокрема, у Київському окружному адміністративному суді.
Однак, у порушення пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (зі змінами, внесеними згідно з рішеннями Ради адвокатів України №29 від 14.02.2020, № 118 від 17.11.2020), доданий до матеріалів справи ордер серії КС №758821 від 15.02.2021 не містить на звороті ордера позначки про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених договором про надання правничої (правової) допомоги.
При цьому суд зазначає, що до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №114/3/2021-АП від 03.02.2021 не додана, тому суд позбавлений можливості перевірити обсяг повноважень адвоката Буняка Ю.І. самостійно.
Таким чином ордер серії КС №758821 від 15.02.2021 не відповідає вимогам частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами, внесеними згідно з рішеннями Ради адвокатів України №29 від 14.02.2020, № 118 від 17.11.2020) та не може посвідчувати повноваження адвоката Буняка Юрія Ігоровича на представництва інтересів ТОВ "НЛТ Техніка" в суді.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (із примірником для направлення відповідачу), підписану уповноваженою особою, в якій чітко визначити відповідача по справі та зазначити його повне найменування, адресу місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- надати документи на підтвердження повноважень адвоката Буняка Юрія Ігоровича як представника позивача.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 95272860, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1864/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: