Рішення № 95272840, 02.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Київ № 320/4368/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у Київській області

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» із позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 25.02.2020 №5954/34899340/2, від 21.02.2020 №5124/34899340/2, від 25.02.2020 №5655/34899340/2, від 21.02.2020 №5126/34899340/2, від 21.02.2020 №5116/34899340/2, від 21.02.2020 №5125/34899340/2, від 21.02.2020 №5109/34899340/2, від 21.02.2020 №5127/34899340/2, від 25.02.2020 №5653/34899340/2, від 21.02.2020 №5117/34899340/2, від 21.02.2020 №5119/34899340/2; зобов`язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податковим органом податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД»: від 23.01.2020 №30, від 21.01.2020 №29, від 17.01.2020 №12, від 22.01.2020 №18, від 16.01.2020 №11, від 16.01.2020 №10, від 23.01.2020 №20, від 27.01.2020 №24, від 28.01.2020 №26, від 22.01.2020 №17, від 23.01.2020 №22; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №3550 від 05.02.2020 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості; зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 34899340) з переліку ризикових платників податків (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.06.2020 №19103/20).

Позов мотивовано безпідставністю винесення рішень про відмову в реєстрації виданих позивачем податкових накладних, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкових накладних позивача, без чіткого зазначення конкретного критерію ризиковості платника податку. Також, в обґрунтування позову позивачем зазначено про безпідставність висновків відповідача щодо ненадання позивачем письмових пояснень на підтвердження інформації, вказаної в податкових накладних, оскільки позивачем подавались відповідні пояснення з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, позивачем зазначено про безпідставність прийняття рішення про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості, з огляду на невідповідність позивача жодному з критеріїв ризиковості платника податків та надання позивачем контролюючим органам усіх документів на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій .

Ухвалою суду від 06.07.2020 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву.

Державна податкова служба України правом подання відзиву не скористалась, інших заяв по суті справи Державною податковою службою України до суду не подано. У зв`язку з відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції, ухвалу суду від 06.07.2020 про відкриття провадження у справі направлено судом на електронну адресу Державної податкової служби України та отримано відповідачем 09.07.2020, що підтверджується витягом з електронної пошти Київського окружного адміністративного суду.

Представником Головного управління ДПС у Київській області подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарських операцій по податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржуване рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню. Також, відповідачем наголошено, що внесення позивача до переліку підприємств з ознаками ризиковості не створює жодних правових наслідків для підприємства як суб`єкта господарювання, оскільки за позивачем залишається право доведення реальності здійснення господарських операцій.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій позивачем викладено заперечення проти відзиву на позов Головного управління ДПС у Київській області, аналогічні обґрунтуванню позову, наведеному в позовній заяві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД», ідентифікаційний код 34899340, місцезнаходження: 08703, Київська обл., місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 11, зареєстровано як юридична особа 05.02.2007, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12661020000023899. Основним видом діяльності товариства є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний).

Позивачем сформовано податкові накладні: №30 від 23.12.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ТОВ «АПАРАТУС» на суму 10711,88 грн., в тому числі 1785,31 грн. ПДВ (3RT1054-1SP36 Контактор силовий 1,536 шт.); №29 від 21.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ТОВ «АПАРАТУС» на суму 5106,74 грн., в тому числі 851,12 грн. ПДВ (6ES7132-6BF01-0AA0 модуль виводу 3 шт.); №12 від 17.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ТОВ «АПАРАТУС» на суму 314650,44 грн., в тому числі 52441,74 грн. ПДВ (товар в асортименті 88 позицій); №18 від 22.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ТОВ «Вінницька птахофабрика» на суму 10052,64 грн., в тому числі 1675,44 грн. ПДВ (фільтр олійний 3 шт., фільтр повітряний 6 шт.); №11 від 16.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ТОВ «Гідросенд» на суму 116043,34 грн., в тому числі 19340,56 грн. ПДВ (ротаметр H250/RR/M40/ESK 2 шт.); №10 від 16.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ТОВ «Гідросенд» на суму 54708,84 грн., в тому числі 9118,14 грн. ПДВ (ротаметр H250/RR/M40/ESK 1 шт.); №20 від 23.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на суму 1134905,90 грн., в тому числі 189150,98 грн. ПДВ (ACS800-104-0580-7+E205+Q950+V911 Інвертор 1 шт.); №24 від 27.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ТОВ «АТ Каргілл», Каховська філія ТОВ «АТ Каргілл» на суму 2579,66 грн., в тому числі 429,94 грн. ПДВ (6EP3322-6SB10-0AY0 блок живлення 1 шт.); №26 від 28.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на суму 11034,71 грн., в тому числі 1839,12 грн. ПДВ (1FT6064-1AF71-4EH1 синхронний серводвигун 3000 об/хв. 9,5 Нм); №17 від 22.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на суму 30027,18 грн., в тому числі 5004,53 грн. ПДВ (1FT6064-1AF71-4EH1 синхронний серводвигун 3000 об/хв. 9,5 Нм); №22 від 23.01.2020 (постачальник (продавець) – ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД», отримувач (покупець) – ТОВ «Торговий дім «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС» на суму 3979,19 грн., в тому числі 663,20 грн. ПДВ (132F0002 перетворювач частоти FC-051PK37S2E20H3XX 1 шт., 132B0101 дисплей LCP 12 з потенціометром 1 шт.), та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 05.02.2020 №3530 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно квитанцій АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України від 10.02.2020 №9017115789, від 10.02.2020 №9017125000, від 10.02.2020 №9017125627, від 10.02.2020 №9017125502, від 11.02.2020 №9018860700, від 10.02.2020 №9017166373, від 11.02.2020 №9018849877, від 11.02.2020 №9018841034, від 10.02.2020 №9017105147, податкові накладні ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД» №30 від 23.12.2020, №29 від 21.01.2020, №12 від 17.01.2020, №18 від 22.01.2020, №11 від 16.01.2020, №10 від 16.01.2020, №20 від 23.01.2020, №24 від 27.01.2020, №26 від 28.01.2020, №17 від 22.01.2020, №22 від 23.01.2020 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем направлено до ДПС України повідомлення від 14.02.2020 №16, від 14.02.2020 №15, від 13.02.2020 №7, від 13.02.2020 №13, від 13.02.2020 №10, від 13.02.2020 №9, від 13.02.2020 №11, від 13.02.2020 №12, від 13.02.2020 №5, від 13.02.2020 №4, від 13.02.2020 №14 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та письмові пояснення щодо господарських операцій з ТОВ «АПАРАТУС», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ТОВ «Гідросенд», ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «АТ Каргілл», Каховська філія ТОВ «АТ Каргілл», ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», ТОВ «Торговий дім «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС».

До пояснень позивачем додано копії договорів та первинних документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ «АПАРАТУС», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ТОВ «Гідросенд», ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «АТ Каргілл», Каховська філія ТОВ «АТ Каргілл», ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», ТОВ «Торговий дім «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС», а саме: видаткові накладні, виписки з банківських рахунків, рахунки на оплату, специфікації, інвойси, зовнішньоекономічні контракти, з яких убачається придбання ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД» товару та його подальшу реалізацію контрагентам ТОВ «АПАРАТУС», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ТОВ «Гідросенд», ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «АТ Каргілл», Каховська філія ТОВ «АТ Каргілл», ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», ТОВ «Торговий дім «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС», щодо яких позивачем виписано спірні податкові накладні.

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1458483/34899340 від 17.02.2020, №1458484/34899340 від 17.02.2020, №1458490/34899340 від 17.02.2020, №1458494/34899340 від 17.02.2020, №1458491/34899340 від 17.02.2020, №1458493/34899340 від 17.02.2020, №1458487/34899340 від 17.02.2020, №1458488/34899340 від 17.02.2020 відмовлено в реєстрації податкових накладних ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД» №30 від 23.12.2020, №29 від 21.01.2020, №12 від 17.01.2020, №18 від 22.01.2020, №11 від 16.01.2020, №10 від 16.01.2020, №20 від 23.01.2020, №24 від 27.01.2020, №26 від 28.01.2020, №17 від 22.01.2020, №22 від 23.01.2020, у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із рішеннями від 17.02.2020 №1458483/34899340, №1458484/34899340, №1458490/34899340, №1458494/34899340, №1458491/34899340, №1458493/34899340, №1458487/34899340, №1458488/34899340, позивачем подано до Державної податкової служби України скарги від 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, до яких позивачем додано розрахункові документи та банківські виписки на підтвердження оплати реалізованого ним товару контрагентами позивача.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2020 №5654/34899340/2, від 21.02.2020 №5124/34899340/2, від 25.02.2020 №5655/34899340/2, від 21.02.2020 №5126/34899340/2, від 21.02.2020 №5116/34899340/2, від 21.02.2020 №5125/34899340/2, від 21.02.2020 №5109/34899340/2, від 21.02.2020 №5127/34899340/2, від 25.02.2020 №5653/34899340/2, від 21.02.2020 №5117/34899340/2, від 21.02.2020 №5119/34899340/2, скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи протиправними рішення від 17.02.2020 №1458483/34899340, №1458484/34899340, №1458490/34899340, №1458494/34899340, №1458491/34899340, №1458493/34899340, №1458487/34899340, №1458488/34899340 про відмову в реєстрації податкових накладних, та рішення №3530 від 05.02.2020 про відповідність платника податку пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, позивач звернувся з позовом до суду про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі – комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165 передбачено можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі – комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача – платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Як встановлено судом, після зупинки реєстрації податкових накладних ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД» №30 від 23.12.2020, №29 від 21.01.2020, №12 від 17.01.2020, №18 від 22.01.2020, №11 від 16.01.2020, №10 від 16.01.2020, №20 від 23.01.2020, №24 від 27.01.2020, №26 від 28.01.2020, №17 від 22.01.2020, №22 від 23.01.2020, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів, якими підтверджується придбання ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД» та подальша реалізація ним придбаного товару контрагентам – ТОВ «АПАРАТУС», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ТОВ «Гідросенд», ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «АТ Каргілл», Каховська філія ТОВ «АТ Каргілл», ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», ТОВ «Торговий дім «ТАВРІЯПРОМСЕРВІС».

Судом враховано, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД» №30 від 23.12.2020, №29 від 21.01.2020, №12 від 17.01.2020, №18 від 22.01.2020, №11 від 16.01.2020, №10 від 16.01.2020, №20 від 23.01.2020, №24 від 27.01.2020, №26 від 28.01.2020, №17 від 22.01.2020, №22 від 23.01.2020 є ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, що контролюючим органом не виконано.

Також, під час розгляду справи судом встановлено факт надання позивачем відповідачу відповідних пояснень та документів, в тому числі розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки) на підтвердження зазначеної у податкових накладних інформації, яких, за висновком суду, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від №30 від 23.12.2020, №29 від 21.01.2020, №12 від 17.01.2020, №18 від 22.01.2020, №11 від 16.01.2020, №10 від 16.01.2020, №20 від 23.01.2020, №24 від 27.01.2020, №26 від 28.01.2020, №17 від 22.01.2020, №22 від 23.01.2020.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість спірних рішень №1458483/34899340 від 17.02.2020, №1458484/34899340 від 17.02.2020, №1458490/34899340 від 17.02.2020, №1458494/34899340 від 17.02.2020, №1458491/34899340 від 17.02.2020, №1458493/34899340 від 17.02.2020, №1458487/34899340 від 17.02.2020, №1458488/34899340 від 17.02.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ЛЕКО ТРЕЙД» від №30 від 23.12.2020, №29 від 21.01.2020, №12 від 17.01.2020, №18 від 22.01.2020, №11 від 16.01.2020, №10 від 16.01.2020, №20 від 23.01.2020, №24 від 27.01.2020, №26 від 28.01.2020, №17 від 22.01.2020, №22 від 23.01.2020.

Тому, підлягають задоволенню вимоги про скасування рішень комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1458483/34899340 від 17.02.2020, №1458484/34899340 від 17.02.2020, №1458490/34899340 від 17.02.2020, №1458494/34899340 від 17.02.2020, №1458491/34899340 від 17.02.2020, №1458493/34899340 від 17.02.2020, №1458487/34899340 від 17.02.2020, №1458488/34899340 від 17.02.2020, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податковим органом податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД»: від 23.01.2020 №30, від 21.01.2020 №29, від 17.01.2020 №12, від 22.01.2020 №18, від 16.01.2020 №11, від 16.01.2020 №10, від 23.01.2020 №20, від 27.01.2020 №24, від 28.01.2020 №26, від 22.01.2020 №17, від 23.01.2020 №22, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складені з дотриманням вимог законодавства, втім не були розглянуті Комісією. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні від 23.01.2020 №30, від 21.01.2020 №29, від 17.01.2020 №12, від 22.01.2020 №18, від 16.01.2020 №11, від 16.01.2020 №10, від 23.01.2020 №20, від 27.01.2020 №24, від 28.01.2020 №26, від 22.01.2020 №17, від 23.01.2020 №22 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення їх на реєстрацію позивачем.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №3550 від 05.02.2020 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості, суд зазначає, що право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника передбачено пунктом 6 Порядку №1165.

Так, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165).

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.

Як встановлено судом, комісією регіонального рівня прийнято рішення від 05.02.2020 №3530 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

З форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку убачається необхідність зазначення у такому рішенні конкретного пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності платника податку пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, у такому рішенні необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків комісії про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, у вказаному рішенні комісією не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Водночас, в обґрунтування наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків контролюючий орган обмежився лише цитування змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що вказує на відсутність у контролюючого органу достовірної інформації, яка б свідчила про ризиковість позивача як платника податку, та як наслідок свідчить про безпідставність віднесення товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» до ризикових платників податку.

При цьому відповідачем у відзиві на позов зазначено про відсутність жодних правових наслідків для позивача внаслідок його віднесення до переліку підприємств з ознаками ризиковості та про відсутність будь-яких перешкод для діяльності підприємства, як суб`єкта господарювання, оскільки за позивачем залишається право доведення реальності здійснення господарських операцій.

Суд не погоджується із наведеними доводами відповідача, оскільки оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та створює перешкоди в здійсненні господарських операцій, що підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено саме у зв`язку з відповідністю позивача критеріям ризиковості платника податку, а в подальшому було прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, зупинення реєстрації яких, за висновком суду, здійснено контролюючим органом безпідставно.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на відстутність обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №3550 від 05.02.2020 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості є обґрунтованими.

З огляду на протиправність оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №3550 від 05.02.2020 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 34899340) з переліку ризикових платників податків.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 25224,00 грн. (платіжне доручення від 03.06.2020 №2525). Відтак, враховуючи задоволення позову у повному обсязі на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 25224,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 25.02.2020 №5954/34899340/2, від 21.02.2020 №5124/34899340/2, від 25.02.2020 №5655/34899340/2, від 21.02.2020 №5126/34899340/2, від 21.02.2020 №5116/34899340/2, від 21.02.2020 №5125/34899340/2, від 21.02.2020 №5109/34899340/2, від 21.02.2020 №5127/34899340/2, від 25.02.2020 №5653/34899340/2, від 21.02.2020 №5117/34899340/2, від 21.02.2020 №5119/34899340/2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податковим органом податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД»: від 23.01.2020 №30, від 21.01.2020 №29, від 17.01.2020 №12, від 22.01.2020 №18, від 16.01.2020 №11, від 16.01.2020 №10, від 23.01.2020 №20, від 27.01.2020 №24, від 28.01.2020 №26, від 22.01.2020 №17, від 23.01.2020 №22.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №3550 від 05.02.2020 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 34899340) з переліку ризикових платників податків.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» судові витрати в розмірі 25224,00 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 34899340, місцезнаходження: 08703, Київська обл., місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 11).

Відповідачі:

– Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8);

– Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення – 02 березня 2021 року.