
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
01 березня 2021 року Справа № 280/1488/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар»
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП/471/581/НП/СП-ФС від 04.08.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.
Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
В порушення ч.1, ч.4 ст.161 КАС України до позову позивачем не додано: копії позовної заяви для відповідача; копії документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для суду та відповідача.
Зокрема, позивачем всупереч вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України до позову не додано доказів в обгрунтування позовних вимог (Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП/471/581/НП/СП-ФС від 04.08.2020 про накладення штрафу).
У ч.2 ст.122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримано 06.08.2020.
Позовна заява з додатками подана до суду 22.02.2021.
Заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску - до суду не подано.
Отже, позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України не подано заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.122 КАС України.
У позові заявлено позовну вимогу майнового характеру.
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 2270 грн. 00 коп.
Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №96 від 28.01.2021 про сплату судового збору на суму 1429 грн. 20 коп.
Тобто, судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати у повному обсязі до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру (2270 грн. 00 коп.).
Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для суду та відповідача; доказів в обгрунтування позовних вимог (Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП/471/581/НП/СП-ФС від 04.08.2020 про накладення штрафу); заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду; доказів доплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру в сумі 840 грн. 80 коп. (840 грн. 80 коп. = 2270 грн. 00 коп. - 1429 грн. 20 коп.).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для суду та відповідача; доказів в обгрунтування позовних вимог (Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП/471/581/НП/СП-ФС від 04.08.2020 про накладення штрафу); заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду; доказів доплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру в сумі 840 грн. 80 коп. (840 грн. 80 коп. = 2270 грн. 00 коп. - 1429 грн. 20 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: “Отримувач коштів – ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37941997; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 95272508, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/1488/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: