
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/2876/21
категорія 108010100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" в особі керівника Артеменко Ольги Адімівни до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, ТОВ "Еко Агроферма" про скасування реєстрації, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- скасувати реєстрацію TOB „ЕКО АГРОФЕРМА” код ЄДРПОУ 43710381 номер запису 12931020000000298 від 15.07.2020, код ЄДРПОУ 43710381, вчинену приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Демецькою Світланою Леонідівною;
- обов`язок про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО АГРОФЕРМА" код ЄДРПОУ 43710381 покласти на приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Демецьку Світлану Леонідівну.
Подавши позов до двох відповідачів, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позові не зазначили зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Слід звернути увагу, що діюче законодавство не передбачає можливості звернення з адміністративним позовом позивачів, які не є суб`єктами владних повноважень, до відповідачів, які не є суб`єктами владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто захист прав позивача, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, може відбуватись, виключно, внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, однак вимоги про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними в позові не зазначено.
Позивач клопотання про витребування доказів зазначив в позовній заяві, що є порушенням ч. 2 ст. 80, ч.5 ст.160, ч.5 ст. 161, ст. 167 КАС України, відповідно до яких таке клопотання повинно додаватися до позовної заяви і оформлюватись відповідним чином.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- визначитись зі складом учасників справи і їх процесуальним становищем та зазначити їх в позовній заяві з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;
- зазначити в позові зміст позовних вимог, відповідно до статті 5 КАС України, щодо кожного з відповідачів;
- зазначити в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну із заявлених позовних вимог та докази, що підтверджують вказані обставини;
- клопотання та заяви, зазначені в ч.5 ст. 161 КАС України, про виклик свідків, витребування доказів та інше, оформити відповідно до вимог ст. 167 КАС України, з урахуванням, крім іншого, приписів ст. 80 КАС України, та додати до позовної заяви.
- до позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України, додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 95272248, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/2876/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: