Ухвала суду № 95272230, 03.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/21615/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2900 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини А2900 щодо проведення виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки та індексації після звільнення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за 703 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 28.12.2018 по 29.11.2020 включно, обчислений шляхом множення середнього розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки та індексації.

Ухвалою від 11.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши вказану заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом цього адміністративного спору є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що не входить до структури заробітної плати.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи слідує та не заперечується сторонами, що відповідно копії виписки "Ощадбанк" ОСОБА_1 отримала частину виплати грошового забезпечення, а саме грошової компенсації за недоотримане речове майно в сумі 19 038,11 грн, на розрахункову картку 25.02.2020, а іншу частину виплати (індексацію в сумі 4798,50 грн) - 30.11.2020.

В свою чергу з даним позовом ОСОБА_1 звернулась, в тому числі щодо затримку розрахунку грошової компенсації за недоотримане речове майно, до суду 11.12.2020 про що свідчить штемпель ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті, тобто позивач пропустила місячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, судом встановлено, що позивач, будучи особою обізнаною про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у встановлений законодавством строк для звернення до суду не звернувся, доказів обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не надав.

Згідно із п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дії військової частини А2900 щодо проведення виплати грошової компенсації за недоотримане речове майно після звільнення та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 28.12.2018 по 24.02.2020 включно, обчислений шляхом множення середнього розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати грошової компенсації за недоотримане речове майно, необхідно залишити без розгляду.

Положеннями частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 171, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 2900 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії військової частини А2900 щодо проведення виплати грошової компенсації за недоотримане речове майно після звільнення та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 28.12.2018 по 24.02.2020 включно, обчислений шляхом множення середнього розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати грошової компенсації за недоотримане речове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 03.03.2021.

Суддя О.Г. Попова