
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
02 березня 2021 р. Справа №200/131/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", а також постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2014 року № 537 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк”".
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, зокрема, повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України в частині визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2014 року № 537 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк”.
Судом встановлено, що 24 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представниці позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.
24 лютого 2021 року о 16-00 годині про надходження апеляційної скарги повідомлено головуючу по справі суддю Голуб В.А.
Судом повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 12 год 00 хв 02 березня 2021 року для вирішення питання про зупинення провадження, однак, сторони до суду не з`явились.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків,
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до пп. 15.11 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, повернення позовної заяви.
Згідно з пп. 15.13 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
За таких обставин, оскільки у зв`язку з поданням представницею ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, до суду апеляційної інстанції необхідно направити усі матеріали справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали від 01 лютого 2021 року в порядку апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, пп. 15.11 та 15.13 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по справі № 200/131/21-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", стягнення матеріальної шкоди до перегляду ухвали від 01 лютого 2021 року у справі № 200/131/21-а в порядку апеляційного провадження.
Передати матеріали адміністративної справи № 200/131/21-а до Першого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги позивача.
Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.А. Голуб
Судове рішення № 95271807, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/131/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: