
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2021 р. Справа №200/1922/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій, скасування рішень від 17.08.2020, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій, скасування рішень від 17.08.2020.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом із цим, позивачкою не додано до позову доказу сплати судового збору.
Водночас, розглянувши клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень:
- зменшити розмір належних до оплати судових витрат;
- звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково;
- відстрочити оплату судових витрат на визначений строк;
- розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.
Приписи процесуального законодавства не пов`язують можливість відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наявністю інших умов, окрім урахуванням майнового стану сторони.
Суд зазначає, що позивачкою додано до матеріалів справи докази неможливості оплатити судові витрати саме до подання позовної заяви.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
З огляду на наведене, клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню.
Водночас, суд зазначає, що статтею 245 КАС України визначено повноваження суду.
Перша позовна вимога ОСОБА_1 про визнання дії Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради щодо скасування рішення управління від 12.02.2020 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 17.08.2020 та про утримання допомоги одиноким матерям надміру сплачених коштів не відповідає приписам КАС, оскільки позивачкою не конкретизовано, якими саме вона просить визнати дії відповідача. Також позивачці слід уточнити дату винесення відповідачем рішення, яке вона просить скасувати у своїй третій позовній вимозі.
Отже, позивачці потрібно уточнити свої позовні вимоги, шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви.
Згідно статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,4,160-161,169,171 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій, скасування рішень від 17.08.2020, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду уточненої позовної заяви.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
Судове рішення № 95271784, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1922/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: