Рішення № 95271749, 02.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Справа № 160/1558/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької гімназії №40 Криворізької міської ради до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року Криворізька гімназія №40 Криворізької міської ради (далі – позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративними позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі – відповідач), у якій позивач просить:

- скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, 50090, місто Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, будинок 2 Б, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначених об`єктів, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 160/5351/20.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. 09.07.2020 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі №160/5351/20, яким постановлено застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, будинок 2Б, до повного усунення порушень. 26.08.2020 р. було проведено позапланову перевірку усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, зазначених в акті перевірки № 25 від 19.02.2020 р., на підставі заяви Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (нині Криворізька гімназія № 40 Криворізької міської ради). За результатами перевірки складено акт від 26 серпня 2020 року № 229, згідно з яким встановлено відсутність порушень об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, 50090, місто Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, будинок 2 Б, що використовує позивач, що також підтверджує усунення порушень, встановлених актом від 19.02.2020 №25. Також, у період з 28.01.2021 по 29.01.2021 р. проведено позапланову перевірку усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, зазначених в акті перевірки № 25 від 19.02.2020 р., відповідно до заяви Криворізької гімназії № 40 Криворізької міської ради, про що складено акт від 29.01.2021 року № 60, відповідно до якого не було виявлено будь-інших порушень об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, 50090, місто Кривий Р;г, вулиця Сестроріцька, будинок 2Б, що підтверджує усунення порушень, встановлених актом від 19.02.2020 №25. Отже, обставини, які стали підставою для застосування заходів реагування перестали існувати, тому позивач просить суд скасувати застосовані судом заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/1558/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем відзиву на позовну заяву надано не було; жодних інших пояснень та/або заперечень по суті позову не надано.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Криворізька гімназія №40 Криворізької міської ради зареєстрована юридичною особою 12.04.1995 р., про 21.02.2006 р. вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу; ідентифікаційний код 34063042.

Юридична адреса Криворізької гімназії №40 Криворізької міської ради: 50090, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Сестроріцька, будинок 2Б.

У період з 18.02.2020 року по 19.02.2020 року Криворізьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, буд. 2Б, за результатами якого складено Акт від 19.02.2020 року № 25.

Згідно з актом від 19.02.2020 року № 25 встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проведено позапланову перевірку відповідача за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, будинок 2Б. Так, згідно з актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.02.2020 року № 25 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014р. №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002р. № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі Порядок забезпечення), Постанови Кабінету Міністрів України № 733 від 29.09.2017 року «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту» (далі ПМКУ №733).

18.05.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, будинок 2Б, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34063042), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме, будівель за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, будинок 2Б, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34063042), до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 р. у адміністративній справі №160/5351/20 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта - задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, будинок 2Б, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34063042), до повного усунення порушень.

Зобов`язано Криворізьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34063042) зупинити експлуатацію об`єктів, а саме, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сестроріцька, будинок 2Б, до повного усунення порушень.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 р. у адміністративній справі №160/5351/20 набрало законної сили 21.09.2020 року.

У період з 21.08.2020 року по 26.08.2020 року Криворізьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області з питань усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, зазначених в акті перевірки №25 від 19.02.2021 р. на підставі заяви Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

За результатами перевірки складено акт №229 від 26.08.2020 р., в якому зазначено, що за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства (а.с.34).

У період з 28.01.2021 року по 29.01.2021 року Криворізьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку Криворізької гімназії №40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області з питань усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, зазначених в акті перевірки №25 від 19.02.2021 р. відповідно до заяви Криворізької гімназії №40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

За результатами перевірки складено акт №60 від 29.01.2021 р., в якому зазначено, що за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства (а.с.40).

01.02.2021 року Криворізька гімназія №40 Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулась до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати застосовані заходи реагування, зазначивши, що на момент звернення до суду із цим позовом, обставини, які стали підставою для застосування заходів реагування, перестали існувати.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 цього Закону (у чинній редакції), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно ст. 2 Закону № 877-V, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб`єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання; орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

У відповідності до ч. 1 і 4 ст. 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно із ч.5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

За правилами ч. 7 ст. 7 зазначеного Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що у разі якщо за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) складає акт, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Поряд з цим, суд зазначає, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Тобто, фактично орган державного нагляду (контролю) самостійно приймає рішення про відновлення відповідної діяльності суб`єкта господарювання.

Між тим, порядок розгляду повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним встановлених судом порушень та в подальшому прийняття органом державного нагляду (контролю) рішення про відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, цей Закон не визначає.

Водночас, Кодекс адміністративного судочинства України у редакції з 15.12.2017 р. не містить положень щодо порядку розгляду і вирішення питання про скасування судом заходів реагування, тобто відсутні положення щодо розгляду даної категорії справ.

Враховуючи, що Закон № 877-V є спеціальним у спірних правовідносинах, суд вважає, що в такому випадку слід керуватися нормами цього Закону.

Стаття 6 Конституції України закріплює, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

З огляду на викладене, адміністративний суд не може задовольнити заявлені позивачем вимоги в обраний ним спосіб, оскільки, виходячи з норм наведеного законодавства, питання відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг належить до компетенції (дискреції) органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, в даному випадку – Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Також суд враховує, що положеннями ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, процесуальний закон передбачає можливість звернення особи до адміністративного суду також і в інший спосіб, ніж визначений у ч.1 ст. 5 КАС України, який не суперечить закону. Водночас, спеціальний Закон № 877-V не передбачає право чи альтернативу звернення суб`єкта господарювання з позовом до адміністративного суду про скасування заходів реагування, застосованих судом, тому як наслідок такі дії будуть суперечити його нормам.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення.

Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, виходячи з контексту заявлених позовних вимог та обраного позивачем захисту порушеного права та/або законного інтересу, а також системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Криворізької гімназії №40 Криворізької міської ради до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 19, 139, 194, 229, 242, 243, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Криворізької гімназії №40 Криворізької міської ради до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук