Ухвала суду № 95271710, 02.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа № 215/579/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50101 код ЄДРПОУ 04052169), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у не попередженні виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з не підкоренням ним Основному Закону України на соціальний захист гарантованого ст. 1, 3, 21, 22, ч. 2 ст. 28, 46, 49,92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у не внесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 року рішення, постанови, тобто правового акту;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у невжитті заходів для забезпечення абсолютного фундаментального права на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до правової позиції ст. 3, ч. 2 ст. 28, 68 Конституції України, а саме без згоди позивача була піддана медичним та іншим дослідам;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у невжитті заходів для ліквідації причин, які породили скаргу від 25.01.2020 року відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у не забезпеченні права на правову допомогу при розгляді скарги від 25.01.2020 року згідно до ст. 59 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною – передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 215/579/21 передано на розгляд головуючому судді Луніній О. С.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши їх зміст, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач посилається на повернення позовної заяви у справі № 215/2902/20.

Так, судом встановлено, що у справі № 215/2902/20 ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради протиправною, яка виявилася у не попередженні виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з непідкоренням ним Основному Закону України на соціальний захист, гарантованого ст.ст.1, 3, 21, 22, 28, ч.2, ст.46, 49, 92 Конституції України, та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради протиправною, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020, рішення, постанови, тобто правового акту;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради протиправною, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення абсолютного фундаментальних прав на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до правової позиції ст.3 ч.2, ст.ст. 28, 68 Конституції України, а саме без його згоди була піддана медичним і іншим дослідам;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилася у невжитті заходів для ліквідації причин, які породили скаргу від 25.01.2020, відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради протиправною, яка виявилася у не забезпеченні права на правову допомогу при розгляді скарги від 25.01.2020 згідно до ст.59 Конституції України.

Отже, у справі № 215/579/21 ОСОБА_1 заявлено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 215/2902/20.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач сама зазначає, що нею повторно подано позов від 14.05.2020 року.

Водночас, з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем у межах справи № 215/2902/20 подано апеляційну скаргу, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду передано на розгляд колегії суддів: Іванов С.М. - головуючий суддя, Чередниченко В.Є., Панченко О.М.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 215/2902/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справа № 215/579/21.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності – без розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позову без розгляду надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя О.С. Луніна