Рішення № 95271646, 09.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Справа № 160/15791/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1802006/35201169 від 05.08.2020 року;

зобов`язати ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №220 від 15.07.2020 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" (код ЄДРПОУ 35201169), днем її подання.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.07.2020 р. ним складено податкову накладну №220 від 15.07.2020 р. та 24.07.2020 р. направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрацію податкової накладної було спочатку зупинено, а потім прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної необгрунтованим, оскільки відповідачем викладено у квитанції надумані обставини щодо встановленого ним п.1 Критерію ризиковості здійснення операції і на підставі таких обставин незаконно призупинено реєстрацію податкової накладної № 220 від 15.07.2020 року.

Позивач вказує, що рішення яке оскаржується не містить чіткого визначення законних підстав прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 220 від 15.07.2020р., оскільки не містить конкретної інформації щодо того, яких документів не надано позивачем або яких документів не вистачило відповідачу-2 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 220 від 15.07.2020 р.

Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

22 грудня 2020 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Так, представник відповідача зазначив, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну виписану на користь TOB "ТЕКС-К" (код 31987470, ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Довгинцівський район м. Кривий Ріг) від 15.07.2020 №220 на загальну суму 649 576,80 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 108 262,80 грн. з номенклатурою: Навантаження шламу залізовмісного у автотранспорт та перевезення до складу сировини.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація вищезазначених податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (дані Квитанції).

Письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування платником подано в період дії Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі- Порядок).

Пунктом 4-5 Порядку визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 15 Порядку).

Позивач має основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт. Згідно наданих первинних документів підприємство здійснювало навантаження шламу залізовмісного у автотранспорт та перевезення до складу сировини на підставі договору від 03.05.2016 року №31/05-16 укладеному між позивачем та TOB "ТЕКС-К". Аналізом наданих документів встановлено, що відсутні документи щодо придбання паливо-мастильних матеріалів, не надані накази та посвідчення на відрядження водіїв, так як перевезення згідно наданих ТТН здійснювалися у м. Кам`янському на території ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (5393043).

Відповідно до пункту 10 та пункту 11 Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі «ненадання платником податку копій документів» прийнято Рішення від 05.08.2020 №1802006/35201169 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 15.07.2020 №220. Рішення пройшло процедуру адміністративного оскарження, але скарга залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (код 35201169) - позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.06.2007 р. за №1 224 102 0000 037191 та взятий на податковий облік в органах державної податкової служби. Місцезнаходження підприємства: місто Дніпро, вулиця Космонавта Волкова, будинок 6 К.

Позивач знаходиться за місцем реєстрації за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6 К.

Будівлі та споруди за місцем реєстрації належать позивачу на праві власності відповідно до Договору купівлі-продажу ВТК №100639 реєстр 4527,27 від 21.08.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В.

Станом на 03.06.2020 р. загальна чисельність працюючих на підприємстві позивача становить 69 осіб.

Позивач має у власності транспортні засоби. Для забезпечення експлуатації транспортних засобів придбавається дизельне паливо, мастило, запчастини.

Позивач надає послуги «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами» код 49.41 згідно з ДК 016:2010. Виконання цих робіт є основним видом діяльності код 49.41 за КВЕД 009:2010.

Для здійснення зазначених послуг підприємство використовує власні транспортні засоби.

В межах статутного напрямку діяльності 03.05.2016 між позивачем (підрядник) та ТОВ «ТЕКС-К» (замовник) укладено договір підряду №31/05-16.

У відповідності до п.1.1 договору підрядник зобов`язується на свій ризик, своєчасно та якісно виконати роботи на умовах передбачених договором, а замовник зобов`язується прийняти роботи та сплатити їх у відповідності до умов договору.

Згідно п.2.2 договору замовник здійснює оплату виконаних підрядником робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1 підрядник виконує роботи, передбачені п.1.1. договору, в строки, зазначені в заявках замовника. Заявка на виконання робіт може подаватися в усній формі.

Згідно п. 3.2. договору після виконання робіт по конкретній заявці замовника, сторони складають Акт виконаних робіт. Замовник зобов`язаний на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання Акту виконаних робіт в разі відсутності зауважень підписати Акт (п.3.3 Договору).

Додатком №1 від 03.05.2016 р. до договору, додатком №2 від 03.01.2018 р., додатком №3 від 14.05.2018 р. до договору, додатком №4 від 01.06.2018р. до договору, додатком №5 від 01.08.2018 р. до договору, додатком №6 від 06.01.2019р. до договору та додатком №7 від 01.08.2019 р. до договору сторони погодили види робіт, які повинен виконати підрядник та їх вартість.

Строк дії договору до 31.12.2016 р. У зв`язку з цим сторонами було укладено додаткові угоди про продовження дії договору, а саме додаткову угоду №1 від 31.12.2016 р. про продовження строку дії договору до 31.12.2017 р., додаткову угоду №2 від 31.12.2017 р. про продовження строку дії договору до 31.12.2018 р., додаткову угоду №3 від 31.12.2018 р. про продовження строку дії договору до 31.12.2019 р. та додаткову угоду №4 від 31.12.2019 р. про продовження строку дії договору до 31.12.2020 р.

На виконання умов договору позивачем залізовмісний шлам на майданчику ПАО «ДМК» навантажувався екскаватором в самоскиди та перевозився до складу сировини майданчику склад-бункер TOB «ТЕКС-К». При кожній поїздці самоскидів було проведено зважування та складено за щоденним підсумком товарно-транспортну накладну, які засвідчують щоденний обсяг виконаних робіт позивачем.

За наслідком виконаних робіт сторонами підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт №00000228 від 15.07.2020 р. про те, що підрядником виконані роботи по навантаженню шламу залізовмісного у автотранспорт та перевезення до складу сировини за період 01.07.2020 р. - 15.07.2020 р. у кількості 26 535 тон на загальну суму 649 576,80 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 108262,80 грн., а замовник не має зауважень щодо об`єму та якості виконаних робіт.

Згідно першої події — надання послуг (виконання робіт), виконання яких підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт №00000228 від 15.07.2020 р., було складено податкову накладну №220 від 15.07.2020 р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ - 649 576,80 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 108 262,80 грн. та 24.07.2020 р. направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.07.2020 р. позивачем отримано Квитанцію відповідача про те, що документ прийнято. Реєстрація зупинена.

У відповідності до Квитанції підставою для зупинення реєстрації Податкової накладної №220 від 15.07.2020 р. стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Також у Квитанції відповідач пропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено відповідачу-2 повідомлення №3 від 31.07.2020 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями (Квитанція №1 від 31.07.2020 р. документ J1312603 та Квитанція №2 від 31.07.2020 р. документ J13126) з залученням копій первинних документів в 10 додатках,

Незважаючи на це відповідачем-2 прийнято рішення №1802006/35201169 від 05.08.2020 р., відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №220 від 15.07.2020 р.

У самому рішенні зазначено, що підставою його прийняття було ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Позивачем 19.08.2020 р. було подано відповідачу-1 скаргу на Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1802006/35201169 від 05.08.2020 р., із залученням документів в 12 додатках, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №220 від 15.07.2020 р.

Однак, 27.08.2020 р. позивачем отримано Рішення відповідача-1 про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №45446/35201169/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, на підставі: Ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Станом на дату виникнення спірних правовідносин є чинним “Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набрала чинності 01.02.2020 (далі Порядок № 1165), порядком визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Порядком № 1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

“Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/342216 (далі Порядок № 520) визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

“Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних” затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно пункту 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

1) прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Судом встановлено, що відповідач-2 зупинив реєстрацію податкової накладної згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та оскаржуваним рішенням відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної / розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався на відсутність в таблиці даних платника ПДВ товарів за кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41, як пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

З матеріалів справи судом не встановлено, а відповідачем-2 не підтверджено, подання платником податків відповідної таблиці даних платника ПДВ.

Розрахунок, відповідно до якого відповідач-2 дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанціях повідомлено показники “D”, “P”.

Таким чином, матеріалами справи та доводами відповідача не підтверджено правомірність зупинення податкової накладної.

Відповідач-2, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи необхідні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Позивачем було направлено Повідомлення №3 від 31.07.2020 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями (Квитанція №1 від 31.07.2020 р. документ J1312603 та Квитанція №2 від 31.07.2020р. документ J13126) з залученням копій первинних документів в 10 додатках, а саме:

договір підряду №31/05-16 від 03.05.2016 р., додаток №1 від 03.05.2016 р., додаткова угода №1 від 31.12.2016 р., додаткова угода №2 від 31.12.2017 р., додаток №2 від 03.01.2018 р., додаток №3 від 14.05.2018 р., додаток №4 від 01.06.2018 р., додаток №5 від 01.08.2018 р., додаткова угода №3 від 28.12.2018 р., додаток №6 від 06.01.2019 р., додаток №7 від 01.08.2018 р., додаткова угода №4 від 28.12.2019 р.;

акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг № 00000228 від 15.07.2020 р.;

свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що належать ТОВ «ІГ «Трансстройінвест» та використовувались при виконанні даних робіт по договору№31/05-16 від 03.05.2016 р.;

товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу, що засвідчують обсяг перевезеного залізовмісного шламу (5 частин);

штатний розклад ТОВ «ІГ «Трансстройінвест» від 03.06.2020 р., що засвідчує наявність найманого персоналу для виконання робіт;

відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 21715882, дата державної реєстрації 15.10.2008) та копії сторінок технічного паспорту з характеристиками нерухомості, що засвідчує наявність власного нерухомого майна (майстерні, приміщення офісу) необхідного для ведення господарської діяльності.

Необхідно наголосити, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

В той же час, рішення відповідача-2, що оскаржується, не містить чіткого визначення законних підстав його прийняття, оскільки не містить конкретної інформації щодо яких документів не надано позивачем або яких документів, не вистачило відповідачу-2 (підкреслення або зазначення в графі «Додаткова інформація») для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 220 від 15.07.2020 р.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної відповідач мав можливість підкреслення первинних документів серед наведених у такому рішенні (у встановленій формі), які були не надані платником податків. Проте, вказані дії відповідачем не вчинені.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних відповідач так і не вказав, які документи не були подані платником податків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача-2.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 220 від 15.07.2020 року, що складена ТОВ "Інвестиційна група «Трансстройінвест» датою її фактичного отримання, так як саме на відповідача-1 покладено обов`язок щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати у розмірі 4204,00 грн. підлягають стягненню з відповідача-2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1802006/35201169 від 05.08.2020 року.

Зобов`язати ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №220 від 15.07.2020 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" (код ЄДРПОУ 35201169), днем її подання.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у розмірі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник