Рішення № 95271547, 02.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16689/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нестерука С.В.,

представника відповідача Букала Я.Я.,

розглянувши у за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу від 20 листопада 2020 року №203/Д “Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ”, яким накладено на ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дисциплінарна комісія на своєму засіданні 29.09.2020 розглянула дисциплінарну справу, яка неналежно оформлена, у позивача не було відібрано пояснення, що виключає можливість об`єктивного розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарною комісією не було встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність позивача, про те в наказі зазначено про обставини, що обтяжують його відповідальність –вчинення дисциплінарного поступку повторно, наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності винесений поза межами тривалості здійснення дисциплінарного провадження, що визначений пунктом 4 Порядку №1039 (45 календарних днів), притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства твердженнях щодо невиконання доручення (надання пояснень) та відсутності з його сторони контролю за виконавчими провадженнями, які перебувають на виконанні відділу державної виконавчої служби.

Позивач зазначив, що Любомльський районний відділ державної виконавчої служби має найвищі показники серед інших відділів області та займає перше місце по фактично виконаних виконавчих провадженнях, що не було враховано при притягненні його до дисциплінарної відповідальності.

З врахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві відповідач позовні вимоги позивача не визнає, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач вказує, що позивачем не виконане доручення Управління від 17.06.2020 №02.2-13/20/1311, 02.2-13/20/1316, 02.2-13/20/1317 та 18.06.2020 02.2-13/20/1329, чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 9 Положення про Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Також в порушення вимог пункту 5 розділу ХІІ Інструкції опис документів зведеного виконавчого провадження №34265037 не складено. Також зазначає про неналежний контроль начальником Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Троцем М.А. за діями державних виконавців під час виконання виконавчих проваджень №№ 407809810, 48045824, 40781011, 34265037.

На підставі подання дисциплінарної комісії з висновком про наявність в діях позивача дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх посадових обов`язків на позивача було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

З врахуванням викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 задоволено клопотання сторін про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, 09.02 2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 02.03.2021 на 14:00.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до преамбули Закону України "Про державну службу" № 899 цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно зі ст. 1 Закону України № 899 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону України № 899).

На підставі ч. 1 ст. 3 Закону України № 899 цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частинами 1 та 2 ст. 5 Закону України № 899 визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Отже, Закон України № 889 є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби, що включає в себе й питання дисциплінарної відповідальності державних службовців.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України № 889 державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Закону України № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 65 Закону України № 889 передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України № 889 дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 66 Закону України № 889 визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія), поданням дисциплінарної комісії (ч. 3 та 6 ст. 66 Закону України № 889).

За правилами ст. 68 Закону України № 889 дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із ч. 1, 9 - 11 ст. 69 Закону України № 889 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України № 889 перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Частиною 1 ст. 74 Закону України № 889 передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (ч. 1 та 2 ст. 77 Закону України № 889).

Отже, з наведених положень Закону України № 889 вбачається, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у виді догани.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставою ініціювання дисциплінарного провадження стосовно начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Троця М.А.стало неналежне виконання посадових обов`язків.

ОСОБА_1 з 28.12.2019 року працює на посаду начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Під час здійснення контролю, заступником начальника Західного міжрегіонального управління. Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ляшенком А.3.( далі - начальник Управління) з власної ініціативи, у відповідності до Вимог розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512 (із змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) проведено перевірку законності виконавчих проваджень №№ 40780910, 48045824, 40781011, 34265037.

За результатами перевірок законності виконавчих проваджень начальником Управління винесені постанови №60/3/2020 від 06.07.2020 по виконавчому провадженню №40780910, № 61/3/2020 від 06.07.2020 по виконавчому провадженню № 48045824, №62/3/2020 від 06.07.2020 по виконавчому провадженню № 40781011, №63/3/2020 від 10.07.2020 по зведеному виконавчому провадженню № 34265037 та встановлено, що при виконанні виконавчих проваджень №№: 40780910, 48045824, 40781011, 34265037 державними виконавцями Відділу порушено ряд вимог законодавства, що свідчить про неналежний контроль за діями державних виконавців під час виконання даних виконавчих проваджень з боку начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Троця Мирослава Андрійовича, що передбачений статтею 74 Закону та розділом XII Інструкції та підтверджується відсутністю, в наданих для перевірки копій матеріалів вищевказаних виконавчих проваджень, постанов начальника Відділу про проведення перевірок останніх.

Вищезазначені постанови в установленому законом порядку не оскаржувалися.

Разом з тим, дорученнями заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ляшенка А.З. від 17.06.2020 № 02.2- 13/20/1311, № 02.2-13/20/1316, № 02.2-13/20/1317 та від 18.06.2020 № 02.2-

13/20/1329 доручено начальнику Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Троцю М.А. надати пояснення з приводу виконання вищевказаних виконавчих проваджень.

Станом на 06.07.2020 та 10.07.2020 пояснення начальник Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Троць М.А. з приводу виконання вищезазначених виконавчих проваджень до відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не надав.

Наведене стало підставою внесення заступником начальника Управління - начальником Відділу примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Штепою С.О. подання про порушення відносно ОСОБА_1 дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності .

На виконання наказу в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 01.09.2020 № 148/Д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - комісія) було здійснено дисциплінарне провадження з метою визначення обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого позивачем дисциплінарного проступку.

За наслідками перевірки встановлено, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 Посадової інструкції начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), категорії «Б», затвердженої начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальник очолює Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Відділ), здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу.

Водночас, відповідно до підпункту 4 пункту 3 Посадової інструкції начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), категорії «Б», затвердженої начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальник Відділу організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ Відділу та контролює ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з підпунктом 19 пункту 10 Положення про Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), затвердженого наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.12.2019 № 109/К, начальник Управління у межах повноважень дає обов`язкові для виконання доручення працівникам Управління, Відділу.

Так, дорученнями начальника Управління : від 17.06.2020 № 02.2-13/20/1311, № 02.2-13/20/1316, № 02.2-13/20/1317 та від 18.06.2020 № 02.2-13/20/1329 позивачу буди надіслані відповідні постанови про проведення перевірки виконавчих проваджень та витребування копій їх матеріалів і зобов`язано ОСОБА_1 надати письмове пояснення з приводу виконання витребуваних виконавчих проваджень.

Як встановлено комісією, та вбачається зі змісту постанов № 60/3/2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06.07.2020, № 61/3/2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06.07.2020, № 62/3/2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06.07.2020, № 63/3/2020 про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження від 10.07.2020, такі пояснення позивач не надав.

Таким чином, начальником відділу Троцем Мирославом Андрійовичем не належним чином виконано доручення начальника Управління, а саме: від 17.06.2020 № 02.2-13/20/1311, № 02.2-13/20/1316, № 02.2-13/20/1317 та від 18.06.2020 № 02.2- 13/20/1329, чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 9 Положення про Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), затвердженого наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №109/к від 27.12.2019 та підпунктів 1,4. пункту 3 Посадової інструкції начальника Любомльського районного відділу^державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), категорії «Б», затвердженої начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Одночасно, в постановах №60/3/1/2020, № 61/3/1-2020, № 62/3/1-2020 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів від 17.06.2020 та № 63/3/1-2020 від 18.06.2020 зобов`язано позивача забезпечити передачу Управлінню належних чином завірених копій матеріалів відповідних виконавчих проваджень.

Однак, за результатами проведених перевірок виконавчих проваджень №№: 40780910, 48045824, 40781011, 34265037 встановлено відсутність належних заходів контролю із боку керівника відділу ОСОБА_1 щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження для перевірки.

Вимогами пункту 5 розділу XII Інструкції передбачено, що витребуване виконавче провадження надсилається до органу державної виконавчої служби, який його витребував, із супровідним листом у строки, визначені в постанові про його витребування. Матеріали виконавчого провадження повинні бути прошнуровані, пронумеровані, складено опис документів та підписано державним виконавцем, який оформив виконавче провадження, із зазначенням дати складання опису.

Так, в порушення вимог пункту 5 розділу XII Інструкції опис документів витребуваного зведеного виконавчого провадження №34265037 не складено.

Також за результатами проведеної перевірки встановлено, що при виконанні виконавчих проваджень №№: 407809І0, 48045824, 40781011, 34265037 державними виконавцями Відділу порушено ряд вимог законодавства, про те неналежний контроль за діями державних виконавців під час виконання даних виконавчих проваджень, в порушення підпункту 3 пункту 9 Положення про Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з боку начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби, Західного міжрегіонального управління 1 Міністерства юстиції (м. Львів)Троця М. А. не здійснювався.

09.10 2020 дисциплінарною комісією було внесено подання щодо наявності в діях позивача дисциплінарного проступку та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Пояснення в.о. начальника міжрегіонального управління державний позивач надав 19.11.2020 та 20.11.2020.

Наказом «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », виданого керівником державної служби 20.11.2020, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків та порушення вимог законодавства, а саме пункту 5 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, вимог підпунктів 2 та 3 пункту 9 Положення про Любомльський районний відділ державної виконавчої служби та підпунктів 1, 4, 6 пункту 3 Посадової інструкції начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби.

Шодо заяви позивача про порушення строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 04.12.2019 (далі - Порядок) строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 4 вищезазначеного Порядку визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Порушено дисциплінарне провадження відносно позивача наказом від

01.09.2020 № 148/Д, пунктом 2 якого визначено комісії строк здійснення дисциплінарного провадження до 16.10.2020.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження комісія у визначений даним наказом строк здійснила свої повноваження прийняттям Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з висновком про наявність у діях ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 09.10.2020, яке отримано керівником державної служби 22.10.2020.

Відтак підстав для продовження строку здійснення дисциплінарного провадження у керівника державної служби не було.

Згідно листка непрацездатності серії АДФ № 156509 позивач з 22.10.2020 по 04.11.2020 поперебував на листку тимчасової непрацездатності, а з 05.11.2020 по 18.11.2020 - у відпустці.

Тобто, починаючи з 22.10.2020 (після отримання подання комісії) керівник державної служби не міг розглядати питання щодо притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з тимчасовою його непрацездатністю, під час перебування його у відпустці, як це передбачено частиною 4 cт. 74 Закону України «Про державну службу».

Після отримання пояснень позивача 20.11.2020 керівником державної служби видано спірний наказ про накладення дисциплінарного стягнення.

З врахуванням викладеного, строки комісією по формуванню та здійсненню дисциплінарного провадження відносно позивача та керівником державної служби щодо прийняття відповідного рішення про накладення дисциплінарного стягнення, були дотримані.

Не заслуговує на увагу твердження позивача про те, що дисциплінарною комісією не було встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність позивача, про те в наказі зазначено про обставини, що обтяжують його відповідальність –вчинення дисциплінарного поступку повторно, оскільки позивач на час винесення оскаржуваного наказу мав дисциплінарне стягнення – догану.

Суд вважає обґрунтованими висновки дисциплінарної комісії про те, що обставини, виявлені за результатами проведення перевірки та підтверджені в ході здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , свідчать про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, а відтак про наявність підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України № 1404 дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності передбачає також ст. 61 Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, за який його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 244-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, місто Львів, площа Шашкевича,1, код ЄДРПОУ 43317547) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 03 березня 2021 року.

Суддя В.Д. Ковальчук