Ухвала суду № 95271428, 02.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

02 березня 2021 р. Справа № 120/6465/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. №10917 від 02.03.2021 р.) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/1241/21-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

В судове засідання сторони не з`явились. Їх представниками подано заяву (вх.№10960/21 від 02.03.2021 р.) про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно частини дев"ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Враховуючи положення процитованої норми, подану представниками заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Оцінюючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення №00000561219, №00000571219 від 29.10.2020 р., якими збільшено зобов`язання по миту на товари , що ввозяться та ПДВ.

При цьому, позивач не погоджуючись із такими рішеннями, вказує, що відповідачем безпідставно відмовлено у внесенні змін до митних декларацій №№UА401010/2018/030686 від 10 вересня 2018 року, UА401010/2018/035090 від 12 жовтня 2018 року, UА401010/2019/010276 від 11 лютого 2019 року, UА401010/2019/013025 від 18 лютого 2019 року, UА401010/2019/018768 від 21 березня 2019 року, UА401170/2019/000611 від 18 квітня 2019 року, UА401170/2019/001239 від 20 травня 2019 року, UА401170/2019/004675, UА401170/2019/004680 від 03 грудня 2019 року, UА401050/2019/400147 від 16 грудня 2020 року, UА401050/2020/001744 від 22 квітня 2020 року, UА401050/2020/001951 від 12 травня 2020 року, UА401020/2020/030090 від 14 липня 2020 року, UА401020/2020/030367 від 15 липня 2020 року та UА401020/2020/032389 від 24 липня 2020 року.

Не погоджуючись, зокрема із рішенням Подільської митниці Державної митної служби, що оформлені листами №7.12-08-1/28-01/13/7328 та №7.12-08-1/28-01/13/7400, про відмову у внесенні змін до митних декларацій №№UА401010/2018/030686 від 10 вересня 2018 року, UА401010/2018/035090 від 12 жовтня 2018 року, UА401010/2019/010276 від 11 лютого 2019 року, UА401010/2019/013025 від 18 лютого 2019 року, UА401010/2019/018768 від 21 березня 2019 року, UА401170/2019/000611 від 18 квітня 2019 року, UА401170/2019/001239 від 20 травня 2019 року, UА401170/2019/004675, UА401170/2019/004680 від 03 грудня 2019 року, UА401050/2019/400147 від 16 грудня 2020 року, UА401050/2020/001744 від 22 квітня 2020 року, UА401050/2020/001951 від 12 травня 2020 року, UА401020/2020/030090 від 14 липня 2020 року, UА401020/2020/030367 від 15 липня 2020 року та UА401020/2020/032389 від 24 липня 2020 року подано позов до Вінницького окружного адміністративного суду, за яким відкрито провадження у справі №120/1241/21-а .

Оцінюючи доводи представника позивача, суд погоджується із тим, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/1241/21-а, адже рішення у ній вплине на результат розгляду справи №120/6465/20-а, оскільки оскаржувані рішення прийняті у зв"язку з невнесенням змін до перелічених вище ВМД. Відтак, встановлення судовим рішення правомірності чи безпідставності відмови в реєстрації змін до митних декларацій вплине на результат розгляду цієї справи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи №120/1241/21-а вплине на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі №120/1241/21-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №120/1241/21-а .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна