Ухвала суду № 95271422, 03.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2021 р. Справа № 120/6235/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залучення третьої особи, питання заміни учасника правонаступником та про подальий розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

01.03.2021 р. надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, оскільки ОСОБА_2 помер, а вона є спадкоємцем.

Оцінюючи дану заяву, суд вказує наступне.

Ухвалою суду від 9.02.2021 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки земля, яку бажає отримати у власність позивач перебуває в постійному користуванні першого, про що свідчить державний акт на право постійного користувнаня землею серії ВН № 961/971, виданий згідно рішення 15 сесії 3 скликання Шаргородської районної ради народних депутатів від 27.07.2001 р.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 помер, на підтвердження чого надано свідоцтво про смерть датоване 13.10.2010 р. Спірна земельна ділянка надавалась ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у зв`язку із чим створено СФГ "Тімур" та земля використовувалась саме господарством.

ЯК встановлено, згідно пунтку 1.1 Статуту СФГ "Тімур", господарство створене за рішенням засновників на невизначений строк у відповідності із чинним на момент створення законодавством України та державного акту на право користувнаня землею серії ВН № 961/971, виданого згідно рішення 15 сесії 3 скликання Шаргородвської районної ради народних депутатів від 27.07.2001 р.

ОСОБА_3 успадкувала СФГ "Тімур" після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину зареєєстрованим в реєстрі за №2160 від 21.09.2011 р.

Отже, як видно ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 52 КАС України , у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 помер, а його спадкоємцем в частині майна (СФГ "Тімур") є ОСОБА_3 , слід замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_3 як правонаступника.

Заміна неналежного учасника його правонаступником виключає процесуальну необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

Оскільки підстави для залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи відсутні, заява не підлягає задоволенню.

Разом з цим, слід зауважити, що після надходження заяви про залучення третьої особи та доданих до неї документів і доказів, витребуваних у відповідача суд дійшов висновку, що дана справа потребує дослідження ряду питань, які не є можливим вирішити без виклику учасників справи та вчинення низки процесуальних дій, перелічених у статті 180 КАС України. Відтак, слід здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому, керуючись положеннями статті 173 КАС України, суд вказує, що згідно частин першої-третьої цієї норми, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В контексті наведеного, суд вважає за необхідне, в межах підготовчого провадження, ініціювати питання щодо витребування додаткових доказів, виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься державний акт на право постійного користувнаня землею серії ВН № 961/971, виданий згідно рішення 15 сесії 3 скликання Шаргородської районної ради народних депутатів від 27.07.2001 р.; Статут СФГ "Тімур" з посиланням на державний акт як на підставу створення господарства та свідоцтво про право на спадщину.

Проте відсутні докази на підтвердження фактичного використання земельної діляки вказаної в державному акті та докази сплати за землю відповідних податків/зборів.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що на спірну земельну ділянку претендує позивач вказуючи, що вона є вільною та використовувалась без відповідних документів невідомими особами, суд доходить висновку про необхідність витребування у третьої особи доказів фактичного використання земельної діляки вказаної в державному акті серії ВН № 961/971, доказів сплати за землю відповідних податків/зборів, доказів реєстрації права користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про залучення третьої особи - відмовити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 31.03.2021р. об 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адр. м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у ОСОБА_3 та зобов`язати надати суду до 29.03.2021 р. докази фактичного використання земельної діляки вказаної в державному акті серії ВН № 961/971, докази сплати за землю відповідних податків/зборів, докази реєстрації права користування земельною ділянкою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна