Рішення № 95270983, 03.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.Справа № 922/4062/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 5015 від 02.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді правничої допомоги

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландау", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 р. до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландау" суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 25610,83 грн. Також просить суд стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландау" залишити без руху та надано Позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів: доплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 168,00 грн.

Відповідно до заяви (вх. № 30412 від 29.12.2020) про усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" надало до суду докази доплати судового збору у розмірі 168,00 грн. згідно платіжного доручення (копія) № 5897 від 28.12.2020р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі № 922/4062/20, розгляд якої було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням суду від 16.02.2021 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландау" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" заборгованість в розмірі 25610,83 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

02.03.2021 до суду надійшла заява (вх. № 5015 від 02.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді правничої допомоги, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландау" суму у розмірі 3000,00 грн., як витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи № 922/4062/20 судом встановлено, що 01.10.2020 р. між Позивачем та адвокатським бюро "АПАЗІДІ" було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № АБ-058783, згідно якого вартість послуг адвокатського бюро становить 6000,00 грн., що складається з усної консультації клієнта з вивченням документів (500,00 грн.), складання претензії (1500,00 грн.), складання та подача позовної заяви (4000,00 грн.).

Також в зазначеному договорі п. 4.5. визначено, що у разі досягнення мети представництва (прийнятого судового рішення на користь Клієнта), останній додатково сплачує адвокату гонорар в розмірі зазначеному в Додатку №1, який формується відповідно до п. 4.1. цього Договору.

Згідно зазначеного додатку № 1 до Договору п. 2 встановлено, що Клієнт додатково сплачує адвокату гонорар ("гонорар успіху") в розмірі 3000,00грн.

Так, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" (Клієнт по договору про надання правової (правничої) допомоги № АБ-058783) сплатив суму 3000,00 грн. адвокату гонорар ("гонорар успіху"), що підтверджуєтьсярахунком-фактури №АБ-058783/1 від 01.03.2021 р.

Оскільки з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландау" було вчинено дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, а також доведено належними доказами, суд беручи до уваги витрати понесені заявником на професійну правничу допомогу - гонорар ("гонорар успіху"),, вважає за доцільне задовольнити заяву (вх. № 5015від 02.03.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та вирішує питання про прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язуєтьмя оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей, суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. №5015 від 02.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді правничої допомоги - задовольнити.

Ухвалити у справі №922/4062/20 додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландау" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, код ЄДРПОУ 42128051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Трейд Сервіс" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, код ЄДРПОУ 38494071) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 03.03.2021 р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін