Ухвала суду № 95270852, 02.03.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/632/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Буд"

про стягнення неповернутої частини авансового внеску в розмірі 344 160 грн, інфляційних нарахувань - 7 261,78 грн та 3% річних - 13 470,56 грн.

за участі представників сторін:

позивача - Дуб О.Р.,

відповідача - Ханас І.О., Парубій І.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Корпорації "Енергоресурс-інвест" до ТОВ "Проф Буд" про стягнення неповернутої частини авансового внеску в розмірі 344 160 грн, інфляційних нарахувань - 7 261,78 грн та 3% річних - 13 470,56 грн.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 судом було оголошено перерву до 02.03.2021 до 11 год. 00 хв. У засідання представники сторін прибули.

01.03.2021 від позивача до матеріалів справи надійшла заява про збільшення та зменшення позовних вимог №б/н (вх.№1701) від 24.02.2021, в якій він зазначає про зменшення позовних вимог, які стосуються стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 7 261,78 та 3% річних у сумі 13 470,56 грн та збільшення позовних вимог в частині основної заборгованості та нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами. Як наслідок просить стягнути з Товариства неповернуті грошові кошти в сумі 445 000 грн та суму нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами - 86 002,86 грн, посилаючись при цьому на ст.ст. 536, 1214 ЦК України.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч.2 ст.46 ГПК України позивач до закінчення підготовчого засідання вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

При цьому під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Предметом спору у даній справі, відповідно до первісної позовної заяви, являлося стягнення неповернутого авансового платежу, інфляційних втрат та 3% річних, а підставою - порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Проф Буд" умов договору підряду №03-3/19 від 11.03.2019.

У заяві №б/н (вх.№1701) від 24.02.2021 позивач вказує про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму - 20 732,34 грн, та збільшення позовних вимог шляхом нарахування процентів за користування грошовими коштами в сумі 86 002,86 грн, які не були заявлені при поданні позову та про стягнення 445 000 грн. неповернутих грошових коштів.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову-це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При цьому не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Виходячи з вище наведеного, позивачем змінено предмет спору шляхом заміни одних позовних вимог іншим, а саме заміна стягнення інфляційних втрат в сумі 7 261,78 грн та 3% річних в сумі 13 470,56 грн на стягнення процентів за користування грошовими коштами в розмірі 86 002,86 грн., та стягнення 445 000 грн. неповернутих грошових коштів замість 344 160, 00 грн неповернутого авансового платежу.

Разом з тими, зі змісту вказаної заяви вбачається, що правова підстава позову залишилась аналогічною-порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Проф Буд" договірних умов. Тобто, Корпорацією не змінені первісні фактичні підстави, а лише доповнено їх новими обставинами, які стосуються предмету спору. Отже, позивачем не змінювались одночасно предмет та підстави позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подану позивачем заяву про збільшення та зменшення позовних вимог, слід розцінювати як заяву про зміну предмету позову. Вказана заява подана у встановленому ГПК України порядку та з дотриманням встановлених цим Кодексом процесуальних строків.

Таким чином, заява Корпорації №б/н (вх. №1701) від 24.02.2021 приймається судом до розгляду, а справа №921/632/20 розглядається з її врахуванням.

З наведеного в сукупності, для надання можливості учасникам справи реалізувати власні процесуальні права щодо подання відзиву на позов, з врахуванням зміни предмету позову та відповіді на відзив, у порядку ст.183 ГПК України, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2021 на 12 год. 30 хв., поза межами строку, встановленого ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні цієї дати суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України .

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

У даній справі суд зважає на встановлені процесуальним законодавством строки для подання відзиву на позов та відповіді на нього та констатує, що призначення судового розгляду на 31.03.2021 року в повній мірі забезпечить можливість сторонам реалізувати власні процесуальні права з даного приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Корпорації "Енергоресурс-інвест" №б/н (вх. №1701) від 24.02.2021 прийняти до розгляду та справу №921/632/20 розглядати з її врахуванням.

2.Повідомити учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31 березня 2021 року до 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Запропонувати сторонам подати:

відповідачу в строк до 18.03.2021: - відзиву на позов, з врахуванням зміни предмету позову;

позивачу в строк до 26.03.2021: - відповідь на відзив.

4. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Корпорації "Енергоресурс-інвест" (вул. Зелена, 131, м. Львів, 79035);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Проф Буд" (вул. Крушельницької, буд.18, оф. 904, м. Тернопіль, 46003).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко