Рішення № 95270755, 03.03.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 910/1087/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А)

про стягнення в сумі 212 317, 88 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А)

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

про стягнення 50 818,88 грн..

заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про ухвалення додаткового рішення

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.11.2020 року у справі №910/1087/18 позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задоволено частково. Розірвано договір підряду №17/Б-ЗГ7-КР від 30.11.2017 року укладений між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Приватним підприємством "Вестінвестбуд". Стягнуто з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) 186126 (сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість) гривень 90 коп. заборгованості (невикористаного авансу), 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень 69 коп. пені, 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 35 коп. - 3 % річних та 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 44 коп. судового збору. Відмовлено Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація» у задоволенні позову в частині стягнення з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" 21621 грн. 94 коп. пені. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Вестінвестбуд" відмовлено.

14.12.2020 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.2020 року видано наказ.

14.12.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від КП "Київжитлоспецексплуатація" надійшла заява №062/15/1/03-4900 від 09.12.2020 року, в якій останній просить винести додаткове рішення яким стягнути з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" судові витрати: 2102,00 грн. - сплачений судовий збір та 11 440,00 грн. - витрати за виконання судової будівельно-технічної експертизи. Подану заяву мотивує тим, що до винесення рішення у справі позивачем подавалися докази понесення вказаних витрат, однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу вказаних судових витрат. 16.12.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду з Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування матеріалів справи №910/1087/18, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ПП "Вестінвестбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.2020 року.

Супровідним листом матеріали справи №910/1087/18 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.12.2020 року відкладено вирішення питання про розгляд заяви Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про ухвалення додаткового рішення, до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

16.02.2021 року до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №910/1087/18 з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 року заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2021 року.

В судове засідання 02.03.2021 року представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу - №33013 1127166 1, відповідачу - №33013 1127164 5. Причин неявки у судове засідання сторони суду не надали.

Статтею 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали заяви, з`ясувавши обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до ч. ст. 244 господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.11.2020 року у справі №910/1087/18 позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задоволено частково. Розірвано договір підряду №17/Б-ЗГ7-КР від 30.11.2017 року укладений між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Приватним підприємством "Вестінвестбуд". Стягнуто з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) 186126 (сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість) гривень 90 коп. заборгованості (невикористаного авансу), 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень 69 коп. пені, 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 35 коп. - 3 % річних та 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 44 коп. судового збору. Відмовлено Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація» у задоволенні позову в частині стягнення з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" 21621 грн. 94 коп. пені. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Вестінвестбуд" відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року призначено у справі №910/1087/18 судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512). Оплату за проведення експертизи покладено на Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", як ініціатора проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.10.2018 на адресу КП «Київжитлоспецексплуатація» було направлено рахунок від 18.10.2018 № 16874 на оплату виконання судової будівельно-технічної експертизи та доручено його сплатити з наданням суду відповідних доказів оплати.

КП «Київжитлоспецексплуатація» 07.11.2018 року платіжним дорученням № 2539 сплатило рахунок за виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/1087/18, докази чого направило до Господарського суду Рівненської області листом від 12.11.2018 вих. №062/15/1/03-6358.

Крім того, при поданні до суду заяви про зміну предмету позову у справі (т.2, а.с. 240-265) №910/1087/18 КП «Київжитлоспецексплуатація» сплатило судовий збір у розмірі 2102,00 грн. платіжним дорученням від 07.07.2020 №3311 за додаткову позовну вимогу про розірвання договору підряду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.11.2020 року у справі №910/1087/18 не вирішено питання щодо вищевказаних судових витрат.

Частиною 1 та частиною 3 статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За приписами ч. 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати з проведення експертизи), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Крім того, відповідно до п.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, з огляду на те, що позовні вимоги щодо розірвання договору підряду та стягнення з Приватного підприємства «Вестінвестбуд» на користь КП «Київжитлоспецексплуатація» заборгованості в сумі 186 126,90 грн., для визначення якої судом призначалася експертиза, задоволені, то, відповідно, судовий збір з даних вимог покладається на Відповідача.

За правилами статті 244 Господарського процесуального кодексу додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. судового збору та 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

3. Наказ видати після набранням додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.