
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_________________
УХВАЛА
"03" березня 2021 р. м.Рівне Справа №918/182/17
Господарський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бережнюк В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"
про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп.
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"
про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп.
Ухвалою від 24 липня 2018 року матеріали справи № 918/182/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення проведення повторної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року, з метою вирішення експертною установою визначених в ухвалі від 26 грудня 2017 року питань:
- Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області" проектно-кошторисній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи відповідають обсяги виконаних робіт внесені в акти форми КБ-2в фактично виконаному обсягу робіт на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області". Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області" з врахуванням вимог ДСТУ?
- Чи відповідає обсяг робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт (що містяться в матеріалах справи), складених на виконання договору підряду від № 39 від 26 липня 2016 року, фактично виконаним ТзОВ "Шинака-Україна" роботам?
Зобов`язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.
Провадження у справі № 918/182/17 зупинено на час проведення експертизи.
До відділу канцелярії Господарського суду Рівненської області 01 березня 2021 року від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єктів дослідження. У клопотанні експерти просять суд повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження - будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул.Грушевського, 117-а у м.Дубно Рівненської області, яке відбудеться 31 березня 2021 року орієнтовно з 11:00 год. та узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи (м.Київ, вул.Смоленська, 6, тел. 044 200 29 17), забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови роботи.
При розгляді наведеного вище клопотання судом враховано наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Аналогічні права судового експерта визначені ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".
Також, відповідно до статті 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
З огляду на викладене, з метою належного проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання експертів, повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження, узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови роботи.
Керуючись статтями 69, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити сторони у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" та Приватне акціонерне товариство "Дубномолоко" про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження - будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул.Грушевського, 117-а у м.Дубно Рівненської області, яке відбудеться 31 березня 2021 року орієнтовно з 11:00 год., узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи (м.Київ, вул.Смоленська, 6, тел. 044 200 29 17), забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, та належні умови роботи.
2. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна", Приватному акціонерному товариству "Дубномолоко", Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання 03.03.2021 р. та не підлягає оскарженню.
Суддя Бережнюк В.В.
Судове рішення № 95270749, Господарський суд Рівненської області було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/182/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: