Ухвала суду № 95270527, 01.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа № 915/204/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду "Ліски-М" (юридична адреса: 54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, буд.31, код ЄДРПОУ 41387570; адреса представника заявника Чекамова В.О.: 54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Малиновського, буд.5 )

про стягнення з Приватного підприємця Шаніной Оксани Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

грошової заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2018 по 01.02.2019 (включно) за Договором №15 "Участі суб`єктів господарювання у відшкодуванні витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкової території" від 01.01.2012 у розмірі 4237,51 грн, -

в с т а н о в и в:

19.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду "Ліски-М" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 19.02.2021 (вх.№2606/21) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємця Шаніной Оксани Олександрівни грошової заборгованості у розмірі 4237,51 грн за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2018 по 01.02.2019 (включно) за Договором №15 від 01.01.2012 "Участі суб`єктів господарювання у відшкодуванні витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкової території".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.02.2021 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 915/204/21 та визначено головуючим суддею Мавродієву М.В.

У відповідності до ч.2 ст.12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Приписами ст.148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

У відповідності до п.п.1), 8) ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Відповідно до ст.ст.76, 77, 78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Із змісту заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду "Ліски-М" вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 4237,51 грн за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2018 по 01.02.2019 (включно) за Договором №15 від 01.01.2012 "Участі суб`єктів господарювання у відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкової території". Заявник у своїй заяві зазначає, що у відповідності до Додаткової угоди від 29.03.2019 до "Договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 10.08.2011р." та Дислокації житлових будинків згідно якої, житловий будинок за адресою: вул.Генерала Карпенка, 31, м.Миколаєва був переданий на утримання до ТОВ "Ліски-М". Між заявником та боржником був укладений Договір за №10-19 від 01.09.2019 "Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" з побудинковим тарифом з управління багатоквартирним будинком щодо забезпечення виконавцем вказаних послуг". Згідно яких, боржник зобов`язаний був оплачувати послуги в установлений цим договором строк на підставі виставлених рахунків, чого належним чином боржник не робив. У зв`язку з чим виникла певна заборгованість по оплаті послуг починаючи з 01.09.2019, згідно з актами звіряння взаємних розрахунків. Станом на 19.02.2021 розмір грошової заборгованості боржника перед заявником, становить суму у 3326,05 грн. Крім того, посилаючись на п.4.1. Договору за №4/14 та ч.2 ст.625 ЦК України заявник просить стягнути з боржника інфляційні втрати у сумі 619,50 грн, нараховані за період з 01.09.2019 по 31.01.2021 та 3% річних у сумі 291,96 грн, нараховані за період з 01.03.2018 по 31.01.2021.

До заяви додано копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В02№332164 від 19.09.2006, Додаткову угоду від 29.03.2019 до Договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.08.2011, Дислокацію житлових будинків ТОВ "Ліски-М", Договір №10-19 від 01.09.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, побудинковий тариф з управління багатоквартирним будинком вул.Генерала Карпенка, 39 та Акти звіряння взаємних розрахунків з Шаніною О.О. від 31.12.2019, 31.12.2020 та 31.01.2021, які підписані з боку заявника.

Із зазначених вище документів вбачається, що Договір №10-19 від 01.09.2019 укладений між позивачем та представником співвласників багатоквартирного будинку за адресою вул.Генерала Карпенка, 39 Максименко М.Г. , а не відповідачем. При цьому, доказів того, що Приватний підприємець Шаніна Оксана Олександрівна, чи фізична особа Шаніна Оксана Олександрівна є співвласником вказаного будинку, позивачем суду не надано. Крім того, надані позивачем Акти звіряння взаємних розрахунків складені відносно Шаніної О.О. , а не приватного підприємця. При цьому, з наданого позивачем Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП Шаніной Оксани Олександрівни вбачається, що місцезнаходженням підприємця є АДРЕСА_1 , а у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача зазначена АДРЕСА_4 .

Тобто, із вищенаведеного вбачається, що вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не підтверджуються доданими до заяви документами.

Інших доказів на підтвердження вимог щодо видачі судового наказу, а саме щодо підтвердження виникнення заявленої до стягнення суми заборгованості у заяві не вказано та до неї не додано.

Оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 619,50 грн інфляційних втрат та 291,96 грн - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від цієї суми.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника 3326,05 грн основного боргу, 619,50 грн інфляційних втрат та 291,96 грн - 3% річних, слід відмовити на підставі п.п.1), 8) ч.1.ст.152 ГПК України.

За змістом ч.1 ст.153 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 22.12.2020 Фізична особа - підприємець Шаніна Оксана Олександрівни (ІПН НОМЕР_1 ) припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням, про до Реєстру внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

Керуючись п.п.1), 8) ч.1, ч.2 ст.152, ст.ст.153, 234, 235 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду "Ліски-М" у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємця Шаніной Оксани Олександрівни заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2018 по 01.02.2019 (включно) за Договором №15 "Участі суб`єктів господарювання у відшкодуванні витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкової території" від 01.01.2012 у розмірі 4237,51 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.1) ч.1 ст.255 ГПК України, ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021.

Суддя М.В.Мавродієва