Рішення № 95270522, 15.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 справа № 914/1240/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача Ясенице-Замківська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, с.Ясенице-Замкова, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства Будівельно-торгової фірми «Чертур», с.Воютичі, Самбірський район, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про стягнення 61 800,41 грн вартості необлікованої електричної енергії.

За участю представників:

від позивача: Кухар Н.В. - адвокат (ордер на надання правової допомоги серія ВС №1016751 від 14.04.2020 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000461 від 29.09.2016 р.);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення 61 800,41 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Судове засідання призначене на 23.12.2020 р. на 11:30 год. не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Сухович Ю.О.

Після усунення обставин, що стали причиною непроведення судового засідання 23.12.2020 р., ухвалою від 13.01.2021 р. суд постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2021 р. о 14:15 год.

Представник позивача в судове засідання 15.02.2021 р. для розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 15.02.2021 р. для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання не подавав. Ухвалою суду від 13.01.2021 р. явка представника відповідача не визнавалась обов`язковою.

Ухвала суду від 13.01.2021 р. про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2021 р. надсилалась відповідачу на адресу вказану позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 82097, Львівська область, Старосамбірський район, с.Ясенице-Замкова.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції – с.Ясенице-Замкова, індекс – 82097). 02.02.2021 року поштове відправлення за номером 7901413695751 вручене адресату (відповідачу).

Третя особа-1 явки уповноваженого представника в судове засідання 15.02.2021р. для розгляду справи по суті не забезпечила, водночас 28.10.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№31166/20) про розгляд справи за відсутності третьої особи-1, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У вказаному клопотанні третя особа-1 зазначає, що у неї відсутні будь-які належні докази у справі, та у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні не має можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Третя особа-2 явки уповноваженого представника в судове засідання 15.02.2021р. для розгляду справи по суті не забезпечила. Станом на 15.02.2021 р. на адресу суду заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою суду від 13.01.2021 р. явка третьої особи-2 не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату судового засідання, клопотання третьої особи-1 щодо розгляду справи без участі її представника, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представників відповідача та третіх осіб 1, 2 у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті.

Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши, що учасники справи були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість прийняття рішення у справі.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні 15.02.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

09.07.2019 р. представниками ПрАТ «Львівобленерго» при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, село Ясенице-Замкова, вул.Центральна, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника: п.2.1. Методики п.1.2.1. п. 5.5.5., п.2.3.3.,п.7.6., п.8.2.4., п.8.2.5. ПРРЕЕ. За результатами перевірки складено Акт про порушення №032552 від 09.07.2019 р.

21.08.2019 р. комісією Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення прийнято протокольне рішення №032552-а про нарахування відповідачу за період з дати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 42800721 27.08.2018 р. по дату складання Ату про порушення 09.07.2019 р. - 61 800,41 грн вартості необлікованої електроенергії.

Так як в добровільному порядку відповідач вартості необлікованої електроенергії не сплатив, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 61 800,41 грн недорахованої електричної енергії.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав:

1) Відповідач вважає, що акт складено з недоліками, оскільки у ньому перелічено пункти ПРРЕЕ, які не містять інформації про порушення, зокрема, наступні пункти ПРРЕЕ, а саме: п. 1.2.1., 5.5.5., 2.3.3., 7.6., 8.2.4., 8.2.5. На думку відповідача акт не відповідає вимогам, які ставляться до нього пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, оскільки не фіксує змісту виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ПРРЕЕ.

2) Споживач відмовився підписати акт про порушення, а в акті про порушення в графі «незаінтересована особа» немає підпису жодної особи з перелічених в абзаці 5 п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

3) Станом на дату проведення засідання комісії 21.08.2019 р. Методика вже не була чинна то в акті про порушення, який на момент складення протоколу вже не існував, позивач повинен був конкретизувати чітко у протоколі пункт глави 8.4. з найменуванням того порушення, яке на думку позивача вчинив відповідач (п.п.5 або 6, або 7 із вказівкою, відповідно на п.8.4.10. або 8.4.12. із зазначенням формули, що мала б бути застосована).

4) Позивачем безпідставно нараховано вартість необлікованої електроенергії починаючи з 27.08.2018 р. по дату складення акта про порушення 09.07.2019 р., оскільки Приватне підприємство Будівельно-торгова фірма «Чертур» ще не мала укладеного договору і її зовсім не було на території сільської ради, що фізично унеможливлює використання електричної енергії у такий час. Безоблікове споживання електроенергії якщо й мало місце то лише 1 (один) день. На думку відповідача фраза «з дати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42800721» не має відношення до відповідача.

5) При визначенні розміру необлікованої електричної енергії позивач повинен був виходити з кількості днів за період із останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Позивач всупереч положенням законодавства здійснив розрахунок електроенергії фактично за 1 (один) рік.

6) Позивачем безпідставно нараховано необліковану електроенергію з огляду на те, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 втратила чинність на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1525 віл 18.07.2019) (набрала чинності 27.07.2019). У зв`язку з втратою чинності Методикою не вносилися відповідні зміни до договору чи новий договір не переукладався. Позивач здійснив розрахунок без внесення відповідних змін до договору.

7) Відповідач вважає, що він не несе відповідальності перед постачальником, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили, при цьому посилається на п.4.2.1.-4.2.4. договору №53229 від 05.12.2014 р.

На думку відповідача, він є неналежним відповідачем у справі. Належним відповідачем у даній справі повинно бути Приватне підприємство Будівельно-торгова фірма «Чертур», яке на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти № 43 від 29.12.2018 р. з Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації на території Ясенице-Замківської сільської ради здійснювало роботи по «Будівництву амбулаторії монопрактики по вулиці Центральна в селі Ясенице-Замкова Старосамбірського району Львівської області».

Відтак, відповідач вважає, що підстави стягнення з нього вартості необлікованої електричної енергії відсутні.

Обставини встановлені судом.

09.07.2019 р. при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, село Ясенице-Замкова, вул. Центральна (амбулаторія), представниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення № 032552 від 09.07.2019 р.

Як вбачається із зазначеного акта, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с.Ясенице-Замкова, вул.Цетральна Старосамбірський район, Львівської області порушив: шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника: п.2.1. Методики, п.1.2.1. п. 5.5.5., п.2.3.3.,п.7.6., п.8.2.4., п.8.2.5. ПРРЕЕ. До акту додано схему підключення електроустановки споживача, матеріали фото та відеофіксації порушення та акт про пломбування поліетиленового пакету.

За результатами проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушення (п.3. акта) представниками ПрАТ «Львівобленерго» виявлено самовільне підключення у точці вимірювання, зазначена у схемі електропостачання споживача – Т-1, матеріал проводу (кабель) – мідь, переріз проводу (кабелю) мм2 – 2*2,5 мм2, струм споживання А – 30. Номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем – А22292.

У п.9. вказаного акта зазначено, що комісія ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21.08.2019 р. за адресою: м.Старий Самбір, вул.Лесі Українки, 13.

Акт складено трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго», а саме: заступником начальника з комерційного обліку Федоренко Д.Д., посвідчення №02580; інженером/керівником групи з експлуатації засобів обліку Осташ Я.Л., посвідчення №02579 та провідним інженером з технічного нагляду Шереметою В.Р., посвідчення №01086 за участю представників споживача: секретаря Ясенице-Замківської сільської ради Дем`ян Т.І., голови Ясенице-Замківської сільської ради Марусяк М.Я., за участю інших сторін: майстра ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» ОСОБА_1 .

Представники споживача: голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. та секретар Ясенице-Замківської сільської ради - Дем`ян Т.І. від підписання акта відмовилися. Представник споживача (голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я.) виклав мотиви відмови від його підписання: «Стверджую, що сільська рада відношення до самопідключення не мала при будівництві амбулаторії».

Представник ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурза В.С. підписав вказаний акт із зауваженнями: «Мною накидка була підключена 09.07.2019 р. о 09:10 год.».

Схему самовільного підключення, що є додатком до акту, підписано головою Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. та майстром ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - ОСОБА_1 особисто без зауважень.

Вказаний акт про порушення №032552 від 09.07.2019 р. було вручено відповідачу нарочно 09.07.2019 р. та повідомлено про виклик представника Ясенице-Замківської сільської ради на засідання комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 21.08.2019 року за адресою : м. Старий Самбір, вул. Лесі Українки, 13.

Також, представниками ПрАТ «Львівобленерго» на місці порушення складено акт № 615018 від 09.07.2019 р. про пломбування поліетиленового пакету за номером А22292, який на збереження прийняв голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. Вказаний акт № 615018 від 09.07.2019 р. про пломбування підписано головою Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяком М.Я.

21.08.2019 р. відбулося засідання комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення в присутності голови Ясенице-Замківської сільської ради Марусяка М.Я., зокрема, щодо акту про порушення №032552 від 09.07.2019 р.

За результатами засідання, комісією прийнято протокольне рішення №032552-а від 21.08.2019 р. відповідно до якого відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії та збитків за порушення споживачем ПРРЕЕ, за період (з дати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42800721 27.08.2018 р. по дату складання акту про порушення 09.07.2019 р.) по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ (І=30А), за 22518 кВт*год. на суму - 61 800,41 грн.

Протокол підписаний членами комісії, представник споживача - голова Ясенице-Замківської сільської ради Марусяк М.Я. від підпису у протоколі №032552-а від 21.08.2019 року – відмовився, про що зазначив у вказаному протоколі.

У зв`язку з прийнятим рішенням, споживачу було виставлено до оплати рахунок за необліковану електричну енергію №32-032552-а від 21.08.2019 р. на суму 61 800,41 грн, з терміном оплати до 20.09.2019 р.

Протокол засідання комісії та розрахунковий документ скеровано відповідачу рекомендованим листом №221-0462 від 21.08.2019 р.

09.10.2019 року відбулося засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення щодо акта про порушення №032552 від 09.07.2019 р. За результатами засідання, комісією ПрАТ «Львівобленерго» прийнято рішення про залишення без змін рішення Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» згідно протоколу №032552-а від 21.08.2019 р. Рішення оформлене протоколом №032552-а –ЛОЕ від 09.10.2019 р.

У зв`язку з незгодою споживача із протоколом №032552-А-ЛОЕ від 09.10.2019р., голова Ясенице-Замківської сільської ради звернувся до постачальника із листом від 16.01.2020 р. №50, в якому просив розглянути можливість максимального зменшення нарахованої суми штрафу, у зв`язку із обмеженими можливостями місцевого бюджету та враховуючи велику соціальну важливість виконання Державної програми і вирішення питання введення в експлуатацію новозбудованої амбулаторії сімейної практики і медицини в с.Ясениця-Замкова.

З огляду на те, що рахунок, у визначений в ньому строк, оплачений відповідачем не був, ПрАТ «Львівобленерго» просить стягнути з відповідача 61 800,41 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки суду.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (в подальшому - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами та є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно Постанови НКРЕКП від 23.11.2018 р. №1479, ПрАТ «Львівобленерго» (код ЄДРПОУ 00131587) видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01 січня 2019 року, у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Львівської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПрАТ «Львівобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Отже, позивач є оператором системи розподілу електричної енергії.

Відповідно до п.п. 2-4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

За приписами п.п. 1, 5, 12 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Згідно п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Підпунктом 2.3.3. ПРРЕЕ визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 7.6. ПРРЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Приписами п. 2, 4, 13 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, положеннями п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинної на момент виявлення порушень) визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

05.12.2014 р. між ПАТ «Львівобленерго» (перейменоване у подальшому у ПрАТ «Львівобленерго», п. 1.1. Статуту ПрАТ «Львівобленерго») (надалі по тексту рішення – позивач, згідно з договором - постачальник) та Ясенице-Замківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, в особі сільського голови ОСОБА_2 , що діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування» (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №53229, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема».

Відповідно до п. п. 2.3.1.-2.3.2., п. 2.3.5. договору споживач зобов`язувався виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки (години роботи) зазначеного в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно п.п. 3.1., 3.1.5. договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

В додатку №9 до договору про постачання, визначено перелік об`єктів і точок комерційного обліку, а саме: 1. Адмінбудинок - с.Ясенице-Замкова, 2. Народний дім - с. Ясенице-Замкова, 3. Народний дім - с.Волосянка та 4. ФОП - с.Піцарево.

Серед вказаних точок обліку відсутній об`єкт на якому було виявлено порушення під час будівництва амбулаторії.

Відповідно абз.3 п. 1.1.2 ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника на об`єкті за адресою: с.Ясенице-Замкова, вул.Цетральна Старосамбірський район, Львівської області (амбулаторія), підтверджується актом про порушення № 032552 від 09.07.2019 р., складеним трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго», а саме: заступником начальника з комерційного обліку Федоренко Д.Д., посвідчення №02580; інженером/керівником групи з експлуатації засобів обліку Осташ Я.Л., посвідчення №02579 та провідним інженером з технічного нагляду Шереметою В.Р., посвідчення №01086 за участю представників споживача: секретаря Ясенице-Замківської сільської ради Дем`ян Т.І., голови Ясенице-Замківської сільської ради Марусяк М.Я., за участю інших сторін: майстра ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» ОСОБА_1 .

Представники споживача: голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. та секретар Ясенице-Замківської сільської ради - Дем`ян Т.І. від підписання акта відмовилися. Представник споживача (голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я.) виклав мотиви відмови від його підписання: «Стверджую, що сільська рада відношення до самопідключення не мала при будівництві амбулаторії».

Представник ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурза В.С. підписав вказаний акт із зауваженнями: «Мною накидка була підключена 09.07.2019 р. о 09:10 год.», тобто підтвердив факт порушення.

Схему самовільного підключення, що є додатком до акту, також підписано головою Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. та майстром ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - ОСОБА_1 особисто без зауважень.

Вказаний акт про порушення №032552 від 09.07.2019 р. було вручено споживачу наручно 09.07.2019 р. та повідомлено про виклик представника Ясенице-Замківської сільської ради на засідання комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 21.08.2019 року за адресою : м. Старий Самбір, вул. Лесі Українки, 13.

Також, представниками ПрАТ «Львівобленерго» на місці порушення складено акт № 615018 від 09.07.2019 р. про пломбування поліетиленового пакету за номером А22292, який на збереження прийняв голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. Вказаний акт № 615018 від 09.07.2019 р. про пломбування також підписано головою Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я.

Положеннями п. 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, у випадку самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до абз.33 п.1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрично енергія – обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

На підставі рішення комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення в присутності голови Ясенице-Замківської сільської ради Марусяк М.Я., оформленого протоколом №032552-а від 21.08.2019 р., Ясенице-Замківській сільській раді проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період (з дати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42800721 27.08.2018 р. (згідно Витягу) по дату складання акта про порушення 09.07.2019 р.) по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ (І=30А), за 22518 кВт*год. на суму - 61 800,41 грн.

Протокол підписаний членами комісії, представник споживача - голова Ясенице-Замківської сільської ради Марусяк М.Я. від підпису у протоколі №032552-а від 21.08.2019 року – відмовився, про що зазначив у вказаному протоколі.

У зв`язку з прийнятим рішенням, споживачу було виставлено до оплати рахунок за необліковану електричну енергію №32-032552-а від 21.08.2019 р. на суму 61 800,41 грн, з терміном оплати до 20.09.2019 р.

Протокол засідання комісії та розрахунковий документ скеровано відповідачу рекомендованим листом №221-0462 від 21.08.2019 р.

Факт отримання 23.08.2019 р. відповідачем копії протоколу №032552-а від 21.08.2019 р. та рахунку до сплати №32-032552-а від 21.08.2019 р. підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий номер 82000 1615705 6 та списком №13 згрупованих поштових відправлень (форми 103).

09.10.2019 року відбулося засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення щодо акту про порушення №032552 від 09.07.2019 р. За результатами засідання, комісією ПрАТ «Львівобленерго» прийнято рішення про залишення без змін рішення Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» згідно протоколу №032552-а від 21.08.2019 р. Рішення оформлене протоколом №032552-а –ЛОЕ від 09.10.2019 р.

У зв`язку з незгодою споживача із протоколом №032552-А-ЛОЕ від 09.10.2019р., голова Ясенице-Замківської сільської ради звернувся до постачальника із листом від 16.01.2020 р. №50, в якому просив розглянути можливість максимального зменшення нарахованої суми штрафу, у зв`язку із обмеженими можливостями місцевого бюджету та враховуючи велику соціальну важливість виконання Державної програми і вирішення питання введення в експлуатацію новозбудованої амбулаторії сімейної практики і медицини в с.Ясениця-Замкова.

Як свідчать наявні матеріали справи, рахунок на оплату представник споживача отримав 23.08.2019 р.

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не оплатив суму недоврахованої електричної енергії за порушення Правил, рішення комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» оформлене протоколом № 032552-а про нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії в сумі 61 800,41 грн.

Оскільки грошові кошти сплачені в добровільному порядку не були, вартість недооблікованої електричної енергії у заявленому розмірі підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві суд зазначає наступне.

Суд відхиляє покликання відповідача на те, що акт складено з недоліками та не відповідає вимогам, які ставляться до нього пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виявлення порушень) у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як вбачається з акту про порушення № 032552 від 09.07.2019 р. представник ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурза В.С. підписав вказаний акт із зауваженнями: «Мною накидка була підключена 09.07.2019 р. о 09:10 год.», чим визнав факт порушення ПРРЕЕ. Представники споживача: голова Ясенице-Замківської сільської ради - Марусяк М.Я. та секретар Ясенице-Замківської сільської ради - Дем`ян Т.І. від підписання акта відмовилися з мотивів вказаних головою сільської ради у даному акті: «Стверджую, що сільська рада відношення до самопідключення немала при будівництві амбулаторії». Відтак, сам факт порушення ПРРЕЕ представниками споживача не заперечується, ними заперечується лише їх причетність до самопідключення представником ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурзою В.С. при будівництві амбулаторії.

Акт про порушення № 032552 від 09.07.2019 р. підписаний трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго», представником незаінтересованої особи: ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» - Спурзою В.С., те, що представниками оператора під час здійснення перевірки здійснювалась фото- та відеозйомка для фіксації виявленого порушення та відмови споживача підписувати акт про порушення, те, що до вказаного акта про порушення долучено матеріалі фото- та відеозйомки, те, що представником споживача підписано всі додатки до акта про порушення особисто без зауважень (схему самовільного підключення, акт №615018 про пломбування від 09.07.2019 р.), беручи до уваги те, що мотиви відмови представників споживача від його підписання стосуються лише причетності саме споживача до вказаного порушення та незаперечення самого факту порушення ПРРЕЕ, відтак складений правомірно.

З приводу твердження відповідача про те, що оскільки станом на дату проведення засідання комісії 21.08.2019 р. Методика вже не була чинна, то в акті про порушення, який на момент складення протоколу вже не існував, позивач повинен був конкретизувати чітко у протоколі пункт глави 8.4. з найменуванням того порушення, яке на думку позивача вчинив відповідач (п.п.5 або 6, або 7 із вказівкою, відповідно на п.8.4.10. або 8.4.12. із зазначенням формули, що мала б бути застосована), суд зазначає таке.

Акт про порушення від 09.07.2019 р., складений щодо Ясенице-Замківської сільської ради лише фіксує порушення. Станом на дату виявлення порушення Методика була чинною (втратила чинність 27.07.2019 р.).

До цивільних відносин, які виникли раніше, новий акт цивільного законодавства застосовується до тих прав та обов`язків, які виникли з моменту набрання ним чинності. Для цього норма ч. 3 ст. 5 ЦК України вимагає дотримання трьох умов: а) відносини відносяться до сфери цивільно-правового регулювання; б) акт, що регулює їх, втратив чинність; в) права та обов`язки учасників цих відносин виникають і після набрання чинності нового акта цивільного законодавства.

Рішення комісії позивача про нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії визначає суму недорахованої електроенергії, яка є платою за ту електроенергію, яка спожита, але неоплачена споживачем внаслідок здійсненого порушення. Саме рішення комісії Старосамбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» породжує обов`язок Ясенице-Замківської сільської ради сплатити суму недорахованої електроенергії та одночасно його право на оскарження такого рішення в судовому порядку. Неоскарження та неоплата нарахованих сум може мати наслідком звернення обленерго з позовом в суд та вимкнення електроенергії на об`єкті споживача.

Відповідач зазначає про те, що позивачем безпідставно нараховано вартість необлікованої електроенергії починаючи з 27.08.2018 р. по дату складення акта про порушення 09.07.2019 р., оскільки Приватне підприємство Будівельно-торгова фірма «Чертур» ще не мала укладеного договору і її зовсім не було на території сільської ради, що фізично унеможливлює використання електричної енергії у такий час. Відповідач зазначає, що безоблікове споживання електроенергії якщо й мало місце то лише 1 (один) день. На думку відповідача фраза «з дати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42800721» не має відношення до відповідача.

Відповідач вважає, що при визначенні розміру необлікованої електричної енергії позивач повинен був виходити з кількості днів за період із останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З цього приводу суд зазначає таке.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та завданих збитків комісією проведено відповідно до п.8.4.12 ПРЕЕ за формулою:

W доб.с.п =Рс.п.*tвик.с.п.,

де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до однієї фази:

Рс.п.= І*Uном.фаз.*соs (ц)

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), А; Uном.фаз. — номінальна фаза напруги, кВ; соs (ц)- косинус кута між фазною напругою Uфаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою (приймається рівним 0,9); tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год./добу).

Розрахунок проведений для мідного проводу перерізом 2,5мм.кв. для якого допускається І=30 А, при якому потужність самовільного підключення буде рівна Рс.п.= 1*30*0,22*0,9=5,94кВт.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та завданих збитків, позивачем проведено за період з дати рішення про державну реєстрацію прав та обмежень індексний номер:42800721 від 27.08.2018 р. (згідно Витягу) по дату складання акта про порушення №032552 від 09.07.2019 р., відповідно до положень п.п.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ, тобто з моменту набуття права власності до дати виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку правомірним нарахування вартості необлікованої електроенергії за період з 27.08.2018 р. (згідно Витягу) по дату складення акта про порушення 09.07.2019 р.

Слід зазначити, що відповідно до п.2.1. та п.2.1.2. укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 53229 від 05.12.2014 р, встановлено, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ. У випадку зміни чинного законодавства України, зокрема, нормативно правових актів, які регулюють правовідносини, що виникають з приводу постачання електричної енергії та стосуються предмету цього договору; зобов`язань, прав, обов`язків та відповідальності сторін; порядку визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності; порядку обмеження та припинення електропостачання; обліку електричної енергії та порядку розрахунків; відносин із третьою стороною та інших правовідносин, які випливають з приводу постачання електричної енергії, застосовуються положення цих нормативно - правових актів, які мають перевагу перед положеннями цього договору. Сторони зобов`язуються керуватися вимогами цих нормативно - правових актів з дня набрання ними чинності незалежно від внесення змін до цього договору.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку правомірним застосування норм Правил роздрібного ринку електричної енергії при здійсненні нарахування 21.08.2019 р. за актом про порушення ПРРЕЕ №032552 від 09.07.2019 р.

Отже, твердження про те, що позивачем безпідставно нараховано необліковану електроенергію з огляду на втрату чинності Методики та проведено розрахунок без внесення відповідних змін до договору №53229 від 05.12.2014 р., є безпідставним.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем у справі. На думку відповідача належним відповідачем у даній справі повинно бути Приватне підприємство Будівельно-торгова фірма «Чертур», яке на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №43 від 29.12.2018 р. з Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації на території Ясенице-Замківської сільської ради здійснювало роботи по «Будівництву амбулаторії монопрактики по вулиці Центральна в селі Ясенице-Замкова Старосамбірського району Львівської області».

З цього приводу суд зазначає таке.

Уклавши договір сторони зобов`язалися під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (надалі – ПКЕЕ).

За змістом положень п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Порядок та процедура приєднання до систем розподілу чітко регламентовані у Розділі IV Кодексу систем розподілу, затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №310.

Будівництво амбулаторії монопрактики по вулиці Центральна в селі Ясенице-Замкова Старосамбірського району Львівської області проводилось генпідрядником - Приватним підприємством Будівельно-торгова фірма «Чертур» на підставі укладеного з Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації договору про закупівлю робіт за державні кошти №43 від 29.12.2018 р.

Замовником будівництва була Ясенице-Замківська сільська рада, яка рішенням №79 від 07.12.2018 року ХХ-сесії VII-скликання Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області передала функції замовника будівництва амбулаторії монопрактики в с. Ясенице-Замкова Старосамбірського району Львівської області Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та надала дозвіл на використання земельної ділянки під облаштування будівельного майданчика.

Передача функцій замовника не звільняє відповідача від обов`язку дотримання п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 136257879; підстава формування витягу: заява за реєстраційним номером: 29815194, дата реєстрації заяви 27.08.2018 р., заявник: ОСОБА_2 ) – земельна ділянка, яка розташована за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с.Ясенице-Замкова, вул.Центральна, площею 0,08 га, кадастровий номер: 4625188700:06:001:0220, належить Ясенице-Замківській сільській раді (код ЄДРПОУ 04371130) на праві комунальної власності і має цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Як замовник будівництва, відповідач, перед початком будівництва відповідно до вимог IV розділу Кодексу системи розподілу зобов`язаний був звернутись до позивача із заявою про облаштування точки обліку, для підключення обладнання для ведення будівництва амбулаторії монопрактики Старосамбірського району у с. Ясенице-Замкова по вул. Центральній проте, таких дій відповідачем вчинено не було. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Незважаючи на законодавчі обов`язки відповідача як споживача, а також відсутність документації, одержання дозволів, проведення необхідних робіт, укладення договору, споживач допустив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора систем розподілу.

Лише 11.01.2020 р., після подання позовної заяви до суду, відповідач звернувся до позивача із заявою №32238 за підписом голови сільської ради Марусяка М.Я., про приєднання електроустановки потужності – 49 кВт. До заяви долучено документи відповідно до п.4.4.2 Кодексу системи розподілу.

Слід зазначити, що заперечуючи проти рішення комісії позивача про нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії на суму 61 800,41 грн. відповідач не оскаржував його в судовому порядку. Більше того, листом від 16.01.2020 р. вих.№50 відповідач просив позивача про максимальне зменшення нарахованої останнім суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020 р.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На думку суду надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є більш вірогідними ніж ті, що подані відповідачем.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позову. Заперечення відповідача та надані ним докази не спростовують позовних вимог, відтак позов підлягає до задоволення повністю.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5095 від 05.03.2020 р., який відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 с. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має, сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

11.02.2020 року між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» (надалі – Адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» (надалі – клієнт) укладено договір №20/2-4 про надання правничої допомоги. За умовами цього договору адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта. Попередня інформація по справі: Господарський суд Львівської області, позивач: ПрАТ «Львівобленерго», відповідач: Ясениця-Замківська сільська рада, предмет позову: стягнення 61 800,41 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору №20/2-4 Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, в межах предмету договору: представляти інтереси клієнта в судах, а також інших органах при розгляді правових питань, зі всіма правами, наданими законом стороні, третій особі, заявнику, стягувану, боржнику, іншій особі, що бере участь у судовому процесі; складати процесуальні документи, листи, запити, виконувати необхідні розрахунки тощо; здійснювати самостійний пошук та виявлення документів і речей, які можуть бути доказами у справі; надавати роз`яснення з правових питань, рекомендації з оптимального вирішення справи; інформувати клієнта про перебіг справи, перспективи її вирішення; вживати заходи щодо добровільного вирішення спору і виконання боржником своїх зобов`язань в позасудовому порядку або під час розгляду справи у суді, у тому числі із застосуванням інститутів медіації та врегулювання спору за участю судді.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору №20/2-4 передбачено, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата — 7 200,00 грн. Оплата здійснюється: авансова оплата - протягом 30 днів з часу підписання цього договору.

На виконання договору №20/2-4 Адвокатським об`єднанням виставлений рахунок на оплату №20/017 від 02.03.2020 р.

Як вбачається з вказаного рахунку на оплату №20/017 від 02.03.2020 р., такий містить перелік та вартість наданих послуг позивачу за договором про надання правничої допомоги №20/2-4 від 11.02.2020 р., а саме:

- вивчення та аналіз матеріалів справи – кількість годин: 2 год., ціна: 800,00 грн, сума: 1 600,00 грн;

- аналіз законодавства та судової практики в справі - кількість годин: 2 год., ціна: 800,00 грн, сума: 1 600,00 грн;

- складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів - кількість годин: 2 год., ціна: 800,00 грн, сума: 1 600,00 грн;

- участь в судовому засіданні - кількість годин: 3 год., ціна: 800,00 грн, сума: 2 400,00 грн.

Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 200,00 грн надано: договір №20/2-4 про надання правничої допомоги від 11.02.2020 р.; рахунок на оплату №20/017 від 02.03.2020 р. з детальним описом робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі №914/1240/20 на загальну суму 7 200,00 грн; платіжне доручення №5322 від 11.03.2020 р. про оплату правничої допомоги згідно рахунку №20/017 від 02.03.2020 р. на суму 7 200,00 грн.

Повноваження адвоката Кухар Надії Василівни підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000461 від 29.09.2016 р.; ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1016751 від 14.04.2020р.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена, порядок нарахування суми витрат на професійну правничу допомогу прозорий та зрозумілий.

Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019р. у справі №5023/5587/12).

Враховуючи зміст норм ст. ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена позивачем сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, розмір витрат підтверджено належними доказами. Клопотання про зменшення витрат від відповідача не надходило.

Таким чином, відповідно до ст. 129 ГПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 7 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 15, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (82097, Львівська область, Старосамбірський район, с.Ясенице-Замкова; ідентифікаційний код 04371130) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, Львів, вул. Козельницька, буд. 3; ідентифікаційний код 00131587) 61 800,41 грн недорахованої електричної енергії, 2 1021,00 грн судового збору та 7 200,00 грн витрат на професійну допомогу адвоката.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 25.02.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович