Ухвала суду № 95270369, 01.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2190/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Брік Траст” (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення 43)

до Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірпіньнафтопродукт” (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 39-3)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп” (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03170 м. Київ, вул. Янтарна, буд. 12),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: Гетьман Н.О. (ордер КС № 26364 від 11.09.2020 р.);

від відповідача 1: Гусєва Ю.М. (довіреність № 03-02/20 від 08.01.2020 р.; розпорядження № 04/50 від 26.05.2017 р.);

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Михалевич М.М. (довіреність № 25 від 25.02.2020 р.; свідоцтво адвоката № 1081 від 08.01.2019 р.);

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Брік Траст” до Гостомельської селищної ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірпіньнафтопродукт” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 01.03.2021 р.

26.02.2021 р. до господарського суду Київської області від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшло клопотання № 9-10-0.64-1095/2-21 від 03.02.2021 р. (вх. № 4701/21 від 26.02.2021 р.) про надання суду належним чином завіреної копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт», та координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945900:01:075:0852, 3210945900:04:001:3101, 3210945900:04:001:3102, 3210945900:04:001:3103,3210945900:04:001:3104, 3210945900:04:001:3105.

У судовому засіданні 01.03.2021 р. представники позивача та відповідача 1 заявили про надання суду всіх наявних у них доказів, що мають значення для вирішення спору; представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні 01.03.2021 р. заявив усне клопотання про залишення позову у даній справі без розгляду з огляду на те, що до позовної заяви додано неналежним чином засвідчені додатки, що протирічить приписам ст. 162 ГПК України, а також на те, що у матеріалах справи відсутній оригінал державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, виданий 10.05.2000 р. КСП АК «Бучанський» на земельну ділянку площею 100,6 га, який суд витребовував у позивача.

Представник позивача, заперечуючи проти заявленого представником відповідача 3 клопотання, зазначала, що дослідження доказів відбувається у розгляді справи по суті, а не у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим оригінал зазначеного представником відповідача 3 державного акту, який є в наявності у позивача, буде надано для огляду судом під час дослідження доказів.

Представник відповідача 1 підтримувала заявлене представником відповідача 3 клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши позиції учасників процесу, без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення усного клопотання представника відповідача 3 про залишення позову у даній справі без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За приписами ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Поряд з цим, суд відзначає, що згідно з приписами ст. 209 ГПК України, під час розгляду справи по суті, заслухавши вступне слово учасників справи, суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 210 Кодексу суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням.

Щодо посилань представника відповідача 3 на те, що позивачем на вимогу суду не було надано у підготовчому засіданні оригінал державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, виданий 10.05.2000 р. КСП АК «Бучанський» на земельну ділянку площею 100,6 га, та що до матеріалів позовної заяви позивачем було додані неналежним чином засвідчені копії доказів, суд, з огляду на наведені вище приписи процесуального законодавства, відзначає, що дослідження доказів здійснюється під час розгляду справи по суті, у зв`язку з яким суд матиме можливість надати належну оцінку як обставинам надання/ненадання позивачем оригіналу вказаного державного акта для огляду судом, так і відповідності/невідповідності поданих позивачем копій документів їх оригіналам, і, за необхідності, застосувати наслідки, передбачені абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України.

З огляду на викладене та з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо відсутності у даному випадку передбачених ГПК України підстав для задоволення клопотання представника відповідача 3 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 р. об 11:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача, відповідачів 1, 3 – під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу 2 та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна