Рішення № 95270299, 25.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/20034/20За позовом Державного підприємства « Харківський науково - дослідний інститут комплексної автоматизації »

до Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом »

про стягнення 283044,43 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача Краюшкіна О.В. - предст.;

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державне підприємство « Харківський науково - дослідний інститут комплексної автоматизації » звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом » 283044,43 грн., з яких: 234407,62 грн. основний борг, 32081,13 грн. пеня, 8894,00 грн. - 3% річних та 7661,68 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.12.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/20034/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення розгляду зазначеної справи на 04.02.2021 р.

Ухвалою від 04.02.2021 р. розгляд справи відкладався до 25.02.2021 р., у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника відповідача.

22.02.2021 р. через канцелярію суду позивачем подана заява про уточнення розрахунку судових витрат.

У вказаному розрахунку останній просить суд стягнути з відповідача витрати пов`язані на відрядження провідного юрисконсульта підприємства для участі у судових засіданнях в розмірі 3600,00 грн.; витрати на проїзд до суду Харків - Київ - Харків в розмірі 1889,58 грн.; витрати на проживання у готелі в розмірі 2700,00 грн., всього на загальну суму 8189,58 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з`явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

У вказаному відзиві представник відповідача вказує на те, що оплата за договором № 293/26-124-04-19-10368 від 24.06.2019 р. не була проведена у повному обсязі вчасно, у зв`язку з важким фінансовим становищем компанії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 р. між позивачем ( виконавцем ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір про надання послуг № 293/26-124-04-19-10368.

На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу послугу з технічного обслуговування та супроводу устаткування та програмного забезпечення ПТК ( ІОС, СВРК, ЧЯ, АКНП ) АСУТП енергоблоків № 1,2 ВП « Хмельницька АЕС », на загальну суму 854407,62 грн., що підтверджується актами наданих послуг: № 1 від 29.07.2020 р. на суму 500000,00 грн. та № 2 від 19.12.2019 р. на суму 354407,62 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору № 293/26-124-04-19-10368 від 24.06.2019 р. відповідач зобов`язався оплатити надані послуги по кожному з етапів протягом 30 календарних днів з дати підписання обома сторонами акту наданих послуг.

Натомість, відповідач за надані послуги розрахувався лише частково в розмірі 620000,00 грн., з яких: 500000,00 грн. ( по акту наданих послуг: № 1 від 29.07.2020 р. ) та 120000,00 грн. ( по акту наданих послуг: № 2 від 19.12.2019 р. ), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 234407,62 грн.

Пунктом 9.3 вказаного договору передбачено, що за порушення строків оплати наданих послуг за договором замовник зобов`язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, останньому нарахована пеня в розмірі 32081,13 грн., а також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних в розмірі 8894,00 грн. та збитки від інфляції в розмірі 7661,68 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. ( ст. 901 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

Твердження представника відповідача про те, що оплата за договором № 293/26-124-04-19-10368 від 24.06.2019 р. не була проведена у повному обсязі вчасно, у зв`язку з важким фінансовим становищем компанії суд до уваги не приймає, оскільки неможливість виконати зобов`язання не є підставою звільнення останнього від відповідальності.

Щодо невизнання представником відповідача вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій за невиконання грошових зобов`язань з підстав виникнення форс - мажорних обставин, а саме карантину, суд вважає безпідставним, оскільки існування карантину не є обставинами непереборної сили ( форс - мажором ) саме для відповідача.

Доказом настання форс - мажорних обставин може бути лише сертифікат торгово - промислової палати України, так як у договорі № 293/26-124-04-19-10368 від 24.06.2019 р. сторонами не був встановлений інший спосіб встановлення форс - мажорних обставин.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з відрядженням провідного юрисконсульта підприємства для участі у судових засіданнях в розмірі 3600,00 грн.; витрат на проїзд до суду Харків - Київ - Харків в розмірі 1889,58 грн. та витрат на проживання у готелі в розмірі 2700,00 грн., всього на загальну суму 8189,58 грн., оскільки вказані витрати є господарськими витратами позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом » ( 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661 ) на користь Державного підприємства « Харківський науково - дослідний інститут комплексної автоматизації » ( 61003, м. Харків, провулок Кузнечний, 2, код 4072049 ) 234407 ( двісті тридцять чотири тисячі чотириста сім ) грн. 62 коп. основного боргу, 32081 ( тридцять дві тисячі вісімдесят одну ) грн. 13 коп. пені, 8894 ( вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири ) грн. 00 коп. - 3% річних, 7661 ( сім тисяч шістсот шістдесят одну ) грн. 68 коп. збитків від інфляції, 4245 ( чотири тисячі двісті сорок п`ять ) грн. 66 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 03.03.2021 р.

Суддя В.І.Пінчук