Ухвала суду № 95270268, 01.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

01.03.2021справа № 910/18592/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/18592/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 14; ідентифікаційний код 43687321; далі - ТОВ «Правобережна Енерджі Груп»)

до державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 21515381; далі - Підприємство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, Львівська обл., м. Новий Розділ(пн), вул. Грушевського, буд. 37; ідентифікаційний код 33525073; далі - ТОВ «Енергія-Новий Розділ»),

про стягнення 6 501 739,87 грн.,

та за зустрічним позовом Підприємства

до ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» та

ТОВ «Енергія-Новий Розділ»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.11.2020 №18/11,

за участю представників:

ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» - Солдатова А.О. (ордер від 01.02.2021 серія КС №848452);

Підприємства - Сніжко В.Ю. (довіреність від 16.12.2020 №73);

Темченко О.О.(довіреність від 16.12.2020 №72);

ТОВ «Енергія-Новий Розділ» - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства 6 501 739,87 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, укладеним закритим акціонерним товариством «Енергія Новий Розділ» (реорганізованим у ТОВ «Енергія Новий Розділ») та Підприємством від 31.07.2006 №3547/01 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 31.07.2006 закритим акціонерним товариством «Енергія Новий Розділ» (продавець) та Підприємством (покупець) укладено Договір, за яким продавець продає електричну енергію, а покупець купує її та оплачує за умовами Договору;

- сторонами було укладено ряд договорів про збільшення позовної давності та додаткових угод, в яких погоджено кінцевий термін позовної давності щодо зобов`язань Підприємства з оплати за куповану електроенергію за Договором до 31.12.2020;

- загальна заборгованість Підприємства перед ТОВ «Енергія Новий Розділ» становить 118 383 485,58 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 06.10.2020 №01/32-4458;

- за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором у період з 01.11.2017 по 01.01.2019 позивачем нараховано 6 501 739,87 грн. 3% річних;

- листом від 13.09.2019 №0432-142/30778 Національне антикорупційне бюро України надіслало на адресу ТОВ «Енергія Новий Розділ» копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30.08.2019 №760/24635/19, якою накладено арешт на майнові права ТОВ «Енергія Новий Розділ» у вигляді права вимоги 118 383 485,58 грн. у Підприємства із забороною на їх відчуження, розпорядження та користування;

- 18.11.2020 ТОВ «Енергія Новий Розділ» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги №18/11 (далі - Договір про відступлення права вимоги) у відповідності до статей 512, 513 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), умовою якого ТОВ «Енергія Новий Розділ» як первісний кредитор передає ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» право вимоги з оплати 6 501 739,87 грн. 3% річних за невиконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором, про що відповідач був повідомлений листом від 19.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

21.01.2021 Підприємство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- 23.11.2020 на адресу Підприємства надійшов лист від ТОВ «Енергія - Новий Розділ» від 19.11.2020 №1741 про відступлення права вимоги (далі - Лист), зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Правобережна енерджі груп» укладено Договір про відступлення права вимоги, проте самого Договору до листа не долучено;

- ТОВ «Енергія - Новий Розділ» не може передати своє право вимоги за Договором ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» без письмової згоди на таке відступлення Підприємства, якої останнє не давало;

- порядок проведення розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України (далі - ОРЕ) здійснювався через поточні рахунки зі спеціальним режимом використання Підприємству виключно на підставі алгоритму розподілу коштів, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП);

- Підприємство під час виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Енергія - Новий Розділ» діяло у повній відповідності до вимог Закону України «Про електроенергетику», а саме здійснювало розрахунки за куповану електричну енергію у порядку, передбаченому постановами НКРЕКП, протилежного судами не встановлено і кредитором не доведено;

- з 01.07.2019 запроваджено новий ринок електричної енергії, який діє відповідно до Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії», а Закон України «Про електроенергетику» втратив чинність;

- згідно з приписами законодавства України, заборгованість, яка виникла в період дії постанов НКРЕКП, що затверджували алгоритм, повинна бути погашена виключно механізмами, передбаченими Законом України «Про заходи спрямовані на погашення заборгованості, що виникла на оптовому ринку електричної енергії»;

- на момент укладення Договору про відступлення права вимоги право вимоги у первісного кредитора право стягнення 3% річних з боржника було відсутнє.

Підприємство 21.01.2021 подало суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» та ТОВ «Енергія - Новий Розділ» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги з моменту його укладення.

Зустрічний позов мотивований тим, що Договір про відступлення права вимоги укладений без дотримання приписів статей 203, 215 ЦК України та з порушенням умов пункту 8.2 Договору, відповідно до якого права та обов`язки, що виникають за Договором у однієї сторони, не можуть бути передані третій стороні без письмової згоди іншої сторони за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

29.01.2021 Підприємство подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання на 01.03.2021; залучено до участі у справі ТОВ «Енергія-Новий Розділ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом.

12.02.2021 ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» та ТОВ «Енергія - Новий Розділ» подали суду відзиви на зустрічну позовну заяву, в яких заперечили проти задоволення зустрічних позовних вимог з огляду на те, що:

- Законом України «Про ринок електричної енергії» не передбачено відкриття поточного рахунку із спеціальним режимом використання Підприємству та не надано повноважень НКРЕКП встановлювати з 01.07.2019 алгоритми розподілу коштів, зокрема, щодо розрахунків Підприємства з виробниками електричної енергії;

- починаючи з 01.07.2019 Підприємство провадить свою діяльність у межах договірних відносин, що виникли на ОРЕ (договори купівлі-продажу, договори реструктуризації заборгованості, рішення суду та мирові угоди), з учасниками ринку електричної енергії;

- приписи Закону України «Про ринок електричної енергії» не містять заборони проводити розрахунки Підприємства із виробниками електричної енергії, в тому числі не містять заборони проводити Підприємству розрахунки за куплену електричну енергію протягом 2014-2017 років;

- дії Підприємства щодо несвоєчасної сплати боргу є порушенням вимог Договору, тому наявні підстави для застосування відповідальності за умовами Договору та положень статті 625 ЦК України;

- посилання Підприємства про наявність в Договорі умови щодо зміни кредитора без його згоди є безпідставним, оскільки в Договорі такої умови не має, а в пункті 8.7 Договору зазначено, що «права та обов`язки, що виникають за цим Договором у однієї із Сторін, не можуть бути передані третій Стороні без письмової згоди іншої Сторони за цим Договором», а права та обов`язки сторін чітко визначені підпунктами 5.5.1 та 5.5.2 пункту 5.5 Договору та не підпадають під вищезазначені обмеження щодо передачі права вимоги 3 % річних.

16.02.2021 Підприємство подало відповіді на відзиви «Правобережна Енерджі Груп» та ТОВ «Енергія - Новий Розділ», в яких зазначило, що:

- всі розрахунки, що здійснювалися Підприємством за куповану на ОРЕ електричну енергію, в тому числі і з ТОВ «Енергія - Новий Розділ» здійснювалися в межах встановленого НКРЕКП алгоритму розподілу коштів, що підтверджує доводи позивача за зустрічним позовом щодо відсутності вини з боку останнього при виконанні договірних зобов`язань та умов розрахунків;

- враховуючи, що заборгованість, між Підприємством та ТОВ «Енергія - Новий Розділ» виникла до 01.09.2019, врегулювання питання щодо її погашення повинно здійснюватись виключно за допомогою та в межах механізмів передбачених Законом України «Про заходи спрямовані на погашення заборгованості, що утворилась на оптовому ринку електричної енергії»;

- у ТОВ «Правобережна енерджі груп» відсутнє право вимоги основного зобов`язання, а тому відповідно і відсутні будь які матеріальні втрати від нібито прострочення його виконання, що не надає йому право вимагати стягнення 3% річних;

- твердження ТОВ «Правобережн енреджі груп» про те, що останнє отримало право вимоги та нарахування 3% річних за зобов`язаннями, які виникли з Договору, є помилковими та безпідставними, адже спростовуються умовами Договору, оскільки Підприємство не надавало своєї згоди на передачу таких прав на користь ТОВ «Правобережна енерджі груп».

У підготовче засідання 01.03.2021 з`явилися представники ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» та Підприємства; представник ТОВ «Енергія Новий Розділ» не з`явився; 11.02.2021 ТОВ «Енергія Новий Розділ» подало суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

У підготовчому засіданні 01.03.2021 представники Підприємства подали суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказу (лист Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) від 01.03.2021 №0432-142/64).

Суд у підготовчому засіданні 01.03.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/18592/20 до судового розгляду по суті.

Представники Підприємства у підготовчому засіданні 01.03.2021 просив суд відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у зв`язку з тим, що НАБУ має бажання подати суду клопотання про залучення до участі у справі НАБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Підприємства.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні 01.03.2021 заперечив проти задоволення вказаного клопотання та повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вкёазаного клопотання представників Підприємства з врахуванням принципу дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/18592/20 відкрито 24.12.2020, а також враховуючи масив наявних у матеріалах справи доказів; крім того, питання щодо залучення до участі у справі НАБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Підприємства вирішено судом у підготовчому засіданні 01.02.2021.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 26.04.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/18592/20 до судового розгляду по суті на 26.04.21 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, Львівська обл., м. Новий Розділ(пн), вул. Грушевського, буд. 37).

Ухвала набрала законної сили 01.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко