Ухвала суду № 95269566, 03.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6130/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", м. Чорноморськ, Одеська область

до відповідача-1: Приватного підприємства "АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 477 291,63 грн. за кредитним договором № К02347//2019 від 12.12.2019 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Мовчан О.С., довіреність № 191 від 12.06.2020 року, адвокат;

від відповідача-1: Шевченко О.В., ордер АР 1030875 від 09.12.2020 року, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з Приватного підприємства "АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ" та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 477 291,63 грн. за кредитним договором № К02347//2019 від 12.12.2019 року та договором поруки № К02347//2019/S-1 від 12.12.2019 року. Судові витрати позивач просить покласти солідарно на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за кредитним договором № К02347//2019 від 12.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2020 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року зобов`язано Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7,) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (суду відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" про забезпечення позову відмовлено.

09.12.2020 року від представника відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення розгляду справи.

10.12.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів.

У підготовче судове засідання 10.12.2020 року представники відповідачів-1, 2 не з`явились.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 11.02.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 19.01.2021 року о 10:00 год.

12.01.2021 року від ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на витребувану судом інформацію щодо відповідача-2.

19.01.2021 року електронною поштою від представника відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 19.01.2021 року представники відповідачів-1, 2 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 08.02.2021 року о 11:30 год.

20.01.2021 року електронною поштою від представника відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення підготовчого судового засідання.

08.02.2021 року у підготовчому судовому засіданні представниками позивача та відповідача-1 зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2021 року о 10:00 год.

У судове засідання 03.03.2021 року з розгляду справи по суті представник відповідача-2 не з`явився.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку представника відповідача-2, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 195, 196, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11.03.2021 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

3. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік