Ухвала суду № 95269358, 01.03.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" березня 2021 р. Cправа № 902/1237/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Трейд-Груп ЛТД" (вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018)

до: Приватного багатопрофільного малого підприємства "Надія" (вул. Сабаріське шосе, буд. 7-А, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 36893,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 15.12.2020 (вх. № 1189/20 від 17.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Трейд-Груп ЛТД" з вимогою до Приватного багатопрофільного малого підприємства "Надія" про стягнення заборгованості на загальну суму 36 893,75 грн, яка складається з: 31 831,95 грн - основна сума заборгованості; 57,40 грн - 3% річних; 229,60 грн - пеня; 4 774,80 грн - штраф.

Правовими підставами звернення з позовною заявою позивача стало неналежне виконання Приватним багатопрофільним малим підприємством "Надія" зобов`язань за Договором поставки № 02320-1КТ від 02.03.2020 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 22.12.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

28.12.2020 до суду надійшла заява № б/н та дати (вх. № 01-34/11706/20 від 28.12.2020) з матеріалами на виконання ухвали суду від 22.12.2020.

Ухвалою суду від 29.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1237/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 28.01.2021.

За наслідками судового засідання 28.01.2021 розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 25.02.2021, про що постановлено відповідну ухвалу.

08.02.2021 на адресу суду надійшла спільна заява учасників б/н від 04.02.2021 "про укладення мирової угоди", за змістом якої, сторони, з метою врегулювання спору у справі № 902/1237/20, уклали мирову угоду про повне погашення заборгованості.

Дослідивши в судовому засіданні 25.02.2021 заяву б/н від 04.02.2021 "про укладення мирової угоди" судом з`ясовано, що матеріали заяви не містять доказів в підтвердження наведених в ній обставин, а саме доказів повного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило відкладення розгляду справи на 01.03.2021. При цьому судом зобов`язано позивача надати суду докази повного погашення відповідачем заборгованості, що є предметом спору в даній справі.

На визначену судом дату представник позивача не з`явився, пояснень причин неявки суду не повідомив. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи представник позивач повідомлений завчасно та належним чином, ухвалою суду від 25.02.2021, яка направлена останньому електронною поштою, та отримана 26.02.2021.

Відповідач правом участі в засідання суду не скористався.

В судовому засіданні 01.03.2020, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд наголошує, що ухвалою суду від 25.02.2021 позивача зобов`язано надати докази повного погашення відповідачем заборгованості, що є предметом спору в даній справі. Необхідність таких доказів була визначена ухвалою від 25.02.2021.

Таким чином, без дослідження всіх доказів щодо укладення та виконання Договором поставки № 02320-1КТ від 02.03.2020, суд не має можливості встановити факт погашення відповідачем заборгованості.

Проте вимоги суду позивачем не виконані. Клопотань про неможливість надання доказів, забезпечення явки, відкладення розгляду справи, тощо станом на день проведення судового засідання до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає, що ненадання позивачем пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню справи, оскільки відсутність доказів та пояснень щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неподання позивачем доказів, необхідних для вирішення спору, неявку в судове засідання позивача та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому суд наголошує, що можливість подальшого розгляду справи стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Така позиція відображена, зокрема, у Постанові об`єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, Постанові КГС ВС від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8, Постанові КГС ВС від 15.01.2019 у справі № 914/794/18.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем доказів, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору за позовною заявою залишаються за позивачем.

При зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Трейд-Груп ЛТД" заявлено до стягнення з відповідача 3 000,00 грн. витрат по оплаті правової допомоги.

Враховуючи викладені обставини справи і наведені норми законодавства, беручи до уваги попередній висновок суду про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Трейд-Груп ЛТД" без розгляду, судові витрати позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 3 000,00 грн., покладає на нього.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.13, 42, 129, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Трейд-Груп ЛТД" до Приватного багатопрофільного малого підприємства "Надія" про стягнення заборгованості на загальну суму 36 893,75 грн. - залишити без розгляду.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Трейд-Груп ЛТД" зі сплати судового збору та по оплаті правової допомоги залишити за позивачем.

Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду адресу електронної пошти представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 03.03.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул. Сабаріське шосе, буд. 7-А, м. Вінниця, 21037)