Ухвала суду № 95268630, 28.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15995/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року головуючого судді - Захарчук С.С.

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Женева») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що 06.12.2013 Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим ухвалив заочне рішення у справі № 101/3289/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0059/08/21-А.

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0059/08/21-А.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

У заяві заявник просив розглядати справу за відсутності його представника.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2013 позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0059/08/21-А від 04.04.2008 в сумі 60 722,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі 607,22 грн. (а.с. 8-10).

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф (далі - договір) (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з Додатком №1 до договору, що містить реєстр договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ПАТ «Банк Форум» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Женева», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» 14.03.2018, правонаступником ПАТ «Банк Форум» є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що заочне судове рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71Е, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40888017), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21574573), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Захарчук