Ухвала суду № 95268588, 19.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8844/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Талдоновій М.Є., за участю прокурора Литвин С.М., адвоката Люлько О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Якубовського Д.Ю. про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України Якубовський Д.Ю., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської обласної прокуратури Завістовським Є.А. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000001082 від 26.09.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даному етапі неможливо, оскільки воно потребує додаткового строку досудового розслідування, адже необхідно здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше не представилось можливим, через наявність об`єктивних обставин.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.09.2020 та 22.09.2020 кримінальні провадження №№ 12019100000001082, 12020100020003784, 12020100020003513, 12020100030003335, 12020060020003445, 12020100100005923, 12020000000000894 та 12020000000000895 об`єднані в одне провадження під єдиним номером - 12019100000001082.

23.09.2020 складено повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

23.09.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

25.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 607800 гривень (строк дії ухвали до 21.11.2020 включно).

09.11.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.02.2021 року включно.

18.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 15.01.2021 включно та визначено розмір застави у сумі 607 800 грн. 00 коп.

12.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 5-ти місяців, тобто до 23.02.2021 включно, але не більше строку досудового розслідування. Визначено розмір застави в сумі 607800 гривень.

18.02.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 23.05.2021 року включно.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні закінчується 23.02.2021, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання та постанови слідчого, ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій). В результаті проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій були отримані докази, які підтверджують причетність підозрюваних до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами; після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи (за мобільними терміналами, які були вилучені у підозрюваних та їх зв`язків під час проведення обшуків 23.09.2020) орієнтовний строк завершення експертного дослідження - кінець лютого 2021 року, судових молекулярно-генетичних експертиз (за об`єктами, які підозрювані використовували під час вчинення злочинів); після отримання висновків молекулярно - генетичних експертиз (в разі встановлення наявності ДНК-профілів придатних для ідентифікації особи) отримати біологічні зразки у підозрюваних та призначити у кримінальному провадженні судові молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення факту збігу генетичних ознак клітин виявлених на об`єктах дослідження зі зразками отриманими від підозрюваних; з урахуванням відомостей отриманих під час тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Нова пошта» встановити осіб, які отримували у період інкримінованих підозрюваним незаконних заволодінь транспортними засобами, автозапчастини до моделей КІА SORENTO та Hyundai Santa Fe. Допитати вказаних осіб, в разі необхідності пред`явити підозрюваних для впізнання; з урахуванням отриманих доказів повідомити про нову підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим особам, стосовно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування запобіжного заходу у вигляді застави, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині визначення розміру застави підозрюваному в сумі 607800 (шістсот сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., слідчий суддя вважає належним чином не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваній не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 217 (двісті сімнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 492590 (чотириста дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. з покладеними обов`язками передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК Україи.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Якубовського Д.Ю. про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.04.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 217 (двісті сімнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 492590 (чотириста дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач: одержувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № UA 128201720355259002001012089.

Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 14.04.2021 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.В. Новак