Ухвала суду № 95268296, 25.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10251/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю прокурора: Платова О.С. розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12020000000001090 від 05.11.2020 - начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Платова Олександра Станіславовича про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12020000000001090 від 05.11.2020 - начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Платова Олександра Станіславовича про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000001090 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудове розслідування здійснюється відносно діяльності злочинної групи, яка тривалий час систематично вчиняє шахрайські дії відносно іноземних громадян. Учасники злочинної групи здійснюють телефонні дзвінки громадянам іноземних країн, представляються їм співробітниками служби безпеки банку та під приводом відміни операції нібито вчиненою іншою особою із банківською карткою потерпілого, шляхом зловживання довірою потерпілого, дізнаються реквізити банківської картки та у подальшому з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють незаконне перерахування грошових коштів з банківських карток потерпілих на свої, заздалегідь відкриті рахунки, оформлені на підставних осіб для подальшого переведення у готівку та використання на власний розсуд.

В ході проведених заходів встановлено, що до вказаної злочинної групи входять наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаний за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування з метою припинення протиправної діяльності виникла необхідність у проведенні обшуку, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюють свою протиправну діяльність, а саме: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, 2 поверх, який за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ПАТ «ДІПРОБУДМАШИНА», ЄДРПОУ: 00241212.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення істини у кримінальному правопорушенні та доведення вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема і комп`ютерно-технічних, виникає необхідність у проведенні обшуку в офісних приміщеннях, де здійснює протиправну діяльність кол-центр, за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 2 поверх.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?» підлягає частковому задоволенню, лише шляхом зняття копії інформації, а вилучення грошових коштів лише на ті, на які не надано доказів правомірності їх походження, та в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вилучення вказаних речей є необґрунтованим, неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділу Офісу Генерального прокурора Платову Олександру Станіславовичу, а також прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12020000000001090 на проведення обшуку в офісних приміщеннях за місцем здійснення діяльності кол-центру, за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, другий поверх, який на праві приватної власності належить ПАТ «ДІПРОБУДМАШИНА», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних з шахрайською діяльністю, та майно, яке самостійно або в сукупності з доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі? (шляхом зняття копії інформації яка міститься на них); флеш-накопичувачів та носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами; мобільних терміналів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?; бухгалтерської, фінансово-господарської та документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;списків осіб, задіяних у даніи? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальноі? мережі Інтернет, оплати за і?х використання; систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація; грошових коштів (у національніи? та іноземніи? валюті) на які не надано доказів правомірності їх походження; банківських кредитних карток, засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг; предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність осіб до вчинення злочину.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов