Ухвала суду № 95268219, 19.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4270/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., адвоката Тесленко Т.В., слідчого Кобзара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката Тесленко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42017000000002249, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тесленко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешти:

1. накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 №757/1143/17-к у кримінальному провадженні № 42016000000001183 від 05.05.2016 на майно, вилучене 13.12.2016 під час проведення обшуку індивідуального сейфу, розташованого у Філії - Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, яким користувався ОСОБА_1 , а саме на речі, зовні схожі на грошові кошти: долари США, номіналом по 100 доларів США у 6 банківських упаковках у загальній сумі 570 000 (п`ятсот сімдесят тисяч) доларів США, - шляхом заборони розпорядження та користування ними;

2. накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 №757/28608/18-к у кримінальному провадженні № 42017000000002249 від 14.07.2017 на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» (код ЄДРПОУ 22902329), а саме:

- № НОМЕР_1 , валюта рахунку - українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465;

- № НОМЕР_2 , валюта рахунку - українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465; та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам, з забороною ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня постановленн ухвали слідчим суддею.

3. накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 №757/3473/17-к у кримінальному провадженні № 42016000000001183 від 05.05.2016 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 216, 2 кв. м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Крім цього адвокат послався на те, що в межах кримінального провадження №42016000000001183 від 05.05.2016, 13 грудня 2016 р. проведено обшук за результатами якого, вилучено майно згідно з додатками до протоколу обшуку офісного приміщення АДРЕСА_2 , - яке на даний час перебуває у сторони обвинувачення безпідставно, а тому також просила зобов`язати орган досудового розслідування протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали повернути предмети та документи згідно відповідних протоколів обшуку, що додані до клопотання.

В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що під час досудового розслідування, слідством було встановлено ряд обставин, на підставі яких, 17 грудня 2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Так, із раніше інкримінованих ОСОБА_1 статей КК України, а саме ч. 5 ст.27, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, у повідомлені про зміну підозри ОСОБА_1 йдеться про ч. 2 ст. 366 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію майна.

Крім того, в межах кримінального провадження № 42017000000002249 цивільний позов не заявлявся, відсутні вимоги щодо будь-якої компенсації ОСОБА_1 та претензії до нього з цього питання. Вказує, що арешт майна не співмірний інкримінованій підозрі ОСОБА_1 , а відтак просить скасувати зазначені вищи арешти майна накладені ухвалами слідчих суддів.

Адвокат в судовому засіданні клопотання та доповнення до нього підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених вище.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна в частині кримінального провадження №42017000000002249, де було змінено ОСОБА_1 підозру на ч.2 ст. 366 КК України, якою дійсно не передбачено конфіскація майна, як вид покарання, а в інший частині клопотання, в тому числі відносно вилученого під час обшуку майна, на яке не накладався арешт, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення адвоката Тесленко Т.В., слідчого Кобзара В.А., вивчивши матеріали клопотання та доповнення до нього, долучені в судовому засіданні документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 42016000000001183 від 05.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364; ч. 2 ст. 15; ч. 5 ст. 191 КК України з якого 14.07.2017 виділене кримінальне провадження №42017000000002249.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 №757/1143/17-к у кримінальному провадженні № 42016000000001183 від 05.05.2016 накладено арешт на майно, вилучене 13.12.2016 під час проведення обшуку індивідуального сейфу, розташованого у Філії - Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, яким користувався ОСОБА_1 , а саме на речі, зовні схожі на грошові кошти: долари США, номіналом по 100 доларів США у 6 банківських упаковках у загальній сумі 570 000 (п`ятсот сімдесят тисяч) доларів США, - шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 №757/28608/18-к у кримінальному провадженні № 42017000000002249 від 14.07.2017 накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» (код ЄДРПОУ 22902329), а саме:

- № НОМЕР_1 , валюта рахунку - українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465;

- № НОМЕР_2 , валюта рахунку - українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465; та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам, з забороною ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня постановленн ухвали слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 №757/3473/17-к у кримінальному провадженні № 42016000000001183 від 05.05.2016 накладенол арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 216, 2 кв. м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Як вбачається з ухвал слідчих суддів від 10.01.2017 року у справі № 757/1143/17-к та від 09.02.2017 №757/3473/17-к, арешт було накладено на майно, що належить ОСОБА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.

Як вбчається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України (в редакції станом на 16.02.2010) санкція, якої не передбачає обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення якої накладався арешт на майно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Тесленко Т.В. про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування арешту майна ОСОБА_1 , зокрема:

- вилучененого 13.12.2016 під час проведення обшуку індивідуального сейфу, розташованого у Філії - Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, яким користувався ОСОБА_1 , а саме на речі, зовні схожі на грошові кошти: долари США, номіналом по 100 доларів США у 6 банківських упаковках у загальній сумі 570 000 (п`ятсот сімдесят тисяч) доларів США;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 216, 2 кв. м., -

оскільки як вбачається з наданих під час розгляду цього клопотання документів, на даний час ОСОБА_1 підозрюється в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 366 КК України (в редакції станом на 16.02.2010), санкція якої не передбачає обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, для забезпечення якої накладався арешт, а відтак, на даний час відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки адвокатом Тесленко Т.В. не надано повноважень на представництво інтересів ТОВ «Експертно-консалтинговий союз», з рахунків якого вона просить скасувати арешт за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 №757/28608/18-к, а також з огляду на той факт, що решта клопотання адвоката Тесленка Т.В. не стосується майна, що перебуває під арештом, а стосується не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 13.12.2016, що відповідно не є предметом даного судового розгляду в порядку ст. 174 КПК, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у цій частині у задоволенні клопотання адвоката.

При цьому, під час виготовлення повного тексту цієї ухвали слідчим суддею була виявлена описка і технічна помилка у змісті короткого тексту (резолютивної частини) цієї ухвали, зокрема в частині невірного зазначення дати і номера провадження, у межах якого було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 570000 доларів США, вилучених з банківського сейфу, а також в частині номера кримінального провадження №757/8675/21-к замість вірного №757/4270/21-к, оскільки вказана резолютивна частина ухвали була помилкова прикріплена не до тієї картки в Д3 та видана учасникам судового розгляду 19.02.21, - що на підставі ст. 379 КПК України підлягає виправленню у змісті повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тесленко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , згідно:

1. ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2016 року у справі № 757/1143/17-к, а саме на майно, вилучене 13.12.2016 під час проведення обшуку індивідуального сейфу, розташованого у Філії - Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, яким користувався ОСОБА_1 , а саме на речі, зовні схожі на грошові кошти: долари США, номіналом по 100 доларів США у 6 банківських упаковках у загальній сумі 570 000 (п`ятсот сімдесят тисяч) доларів США;

2. ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 №757/3473/17-к, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 216, 2 кв. м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності,

- скасувати.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виправити описки в тексті резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.02.21, зокрема замість слів «Справа №757/8675/21-к» вважати вірним і читати «Справа №757/4270/21-к», та замість слів «від 19.12.2016 року у справі № 757/62162/16-к», вважати вірним і читати «від 10.01.2017 року у справі № 757/1143/17-к».

В цій частині ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя К.Е. Константінова