Ухвала суду № 95268047, 22.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20548/20-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління з паркування департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації Гончарука Ярослава Павловича про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління з паркування департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації Гончарука Ярослава Павловича (далі - відповідач, Головний інспектор Гончарук Я.П.), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АС № 0000005156 від 08.05.2020 року, закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення п

.п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб); реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомі позивачу); позивачем не чітко викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлено обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення вищезазначених приписів, позовну заяву ОСОБА_1 подано в одному примірнику.

Згідно ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить скасувати постанову серії АС № 0000005156 від 08.05.2020 року Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління з паркування департаменту транспортної інфраструктури КМДА

Гончарука Я.П. та закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак не долучила до позовної заяви ані оригінала чи копії оспорюваного акта, ані будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у позові доводів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до

ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, в супереч вимогам ч. 8 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору і не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у випадках оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, скаржнику (позивачу) необхідно сплачувати судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102 гривні.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір за позовом__ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені у даній ухвалі.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 160-161, 169, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління з паркування департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації Гончарука Ярослава Павловича про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Григоренко