Ухвала суду № 95267682, 03.03.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1234/20

Номер провадження № 2/708/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Новіка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу в розмірі 91050,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала раніше заявлене клопотання про призначення експертизи та прохала призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо дій водія автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , зокрема, чи відповідали вони вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення автотехнічної експертизи заперечував, посилаючись на необгрунтованість заявленого клопотання, яке виклав у письмовому запереченні щодо даного питання, зазначивши, що проведення даної експертизи є недоцільним , оскільки не доведено, що саме відповідач керував автомобілем ВАЗ 2107, на момент вчинення ДТП. Щодо установи, визначеної позивачем, заперечень, інших пропозицій немає.

Вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Предметом спору в даній справі виступає відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу особою, яка скоїла ДТП перебуваючи за кермом транспортного засобу в стані алкогольного сп ’яніння.

Виходячи з цього, суд вважає доцільним клопотання представника позивача про призначення автотехнічної експертизи задовольнити, що надасть можливість об`єктивно та справедливо вирішити даний спір і прийняти законне рішення по справі.

Вирішуючи питання про призначення судової автотехнічної експертизи, з урахуванням положень ст.103 ЦПК, з"ясувавши позиції сторін, ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, на час проведення експертизи суд важає необхідним провадження у даній справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення автотехнічної експертизи в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи перебували дії водія автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала міце 01.01.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 708/1234/20 (номер провадження 2/708/16/21) та криміналього провадження № 12018250290000005.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання - позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко