Постанова № 95267433, 03.03.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/112/21

Провадження №3/551/100/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Домна Читинської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, 25.01.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 28.07.2020 - за ч.6 ст. 121 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року о 20-33 год. в с. Дмитрівка Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Musstang», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за 7 ст. 121 та ч.1 ст. 130 КУпАП

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що має посвідчення водія лише категорії «В», мопед яким він керував 25.01.2021 у встановленому порядку не зареєстрований та належить його співмешканці ОСОБА_2 .

В той же день вони разом з співмешканкою вживали алкогольні напої та разом котили мопед в напрямку дому. Коли вони разом сіли на мопед щоб перепочити, до них під`їхали працівники поліції та почати вимогами пред`явити документи. Запідозривши те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. Зважаючи на те, що мопедом він не керував, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що зазначений в протоколах мопед належить їй на протязі близько 1 року, але до теперішнього часу як транспортний засіб не зареєстрований. Вона посвідчення водія не має, а її співмешканець ОСОБА_1 має посвідчення водія, яким дозволено керування виключно автомобілями.

25 січня 2021 року вони відзначали один рік з дня трагічної загибелі її матері. Не змогла чітко відповісти чи вживала вона та ОСОБА_1 алкогольні напої перед поїздкою на мопеді. Вказала, що вони проїхали на мопеді незначну відстань, але на той момент коли під`їхали працівники поліції ОСОБА_1 мопедом не керував, оскілки вони його котили.

Пояснення свідка ОСОБА_2 щодо обставин документування правопорушень працівниками поліції суд оцінює критично, оскільки вона є співмешканкою ОСОБА_1 та явно зацікавлена у вирішенні справи на її користь. В той же час її пояснення цілком спростовуються відеозаписами з портативних реєстраторів працівників поліції, на яких свідок декілька разів пояснює працівникам поліції, що вони після вживання алкогольних напоїв дійсно їхали на мопеді незначну відстань, невважаючи це суттєвим порушенням.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується, а його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2 , цілком спростовуються нижче вказаними доказами, дослідженими та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку.

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243636 від 25.01.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ДПР18 № 243637 від 25.01.2021 року за ч.7 ст. 121 КУпАП , від підписання та дачі будь яких пояснень правопорушник відмовився в присутності свідків (а.с. 1, 14);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 014798 від 25.01.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 2, 15);

- диском з відеозаписами від 25.01.2021 року з портативних реєстраторів працівників поліції, розміщених на форменому одязі та у салоні службового автомобіля. На даних записах чітко видно рух мопеда під керуванням ОСОБА_1 , подача йому звукових сигналі для зупинки та сам момент зупинки. Водію ОСОБА_1 неодноразово пропонувалась пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, але останній заперечуючи факт керування мопедом відмовився від його проходження в присутності двох свідків, які були зупинені для цього працівниками поліції. При цьому у водія ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_2 спостерігали явні ознаки сп`яніння (нечітка невиразна мова, хитка хода, неадекватна ситуації агресивна поведінка).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння та повторним керуванням транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому законом порядку, а від так кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 121 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 водій має посвідчення водія категорії «В», але не пред`явив його суду через відсутність під час судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121, ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Протягом вказаного строку підтверджуючі документи про сплату штрафу та судового збору повинні бути надані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап