Рішення № 95267432, 03.03.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/4/21

Провадження № 2/550/45/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/4/21 (провадження №2/550/45/21) в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 27.07.2018 між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №53196/1209649, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 12547,66 грн та наразі має заборгованість перед позивачем на суму 6011,30. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_1 , позивач просить суд стягнути із останньої вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою судді від 15.01.2021 відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Банку не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з метою отримання банківських послуг. В подальшому між сторонами було укладено Договір про надання банківських послуг №531961/1209649. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 12547,66 грн, строком на 24 місяці зі сплатою 36,95% річних (а.с.7-8).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості (а.с.6), внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань по вищезазначеному Договору, станом на 14.12.2020 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму – 6011,30 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с.9).

12.09.2019 до Чутівської державної нотаріальної контори позивачем направлено претензію до спадкоємців ОСОБА_2 (а.с.10).

Із листа Чутівської державної нотаріальної контори від 01.10.2019 вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подала ОСОБА_1 Син померлого, ОСОБА_3 прийняв спадщину згідно п.4 ст.1268 Цивільного кодексу України (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, борг не сплатила.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 207, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, де відображена воля сторін. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди .

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Частиною першою ст.1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно із ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії спадкової справи №131/2019 від 17.09.2019, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подала дружина ОСОБА_1 . Син померлого, ОСОБА_3 , прийняв спадщину згідно п.4 ст.1268 ЦК України. Заяви про відмову від спадщини подали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.40-56).

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги після померлого ОСОБА_2 зобов`язана задовольнити вимоги кредитора, оскільки останній не виконував свої зобов`язання по Договору про надання банківських послуг №531961/1209649 від 27.07.2018 та протягом тривалого часу не здійснював платежі по погашенню заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 6011,30 грн.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по вищевказаному договору, який узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить, є підстави для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому стягненню з відповідача підлягає 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1054, 1216, 1220, 1261, 1268, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 6011 (шість тисяч одинадцять) грн 30 коп - заборгованості за кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14361575, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/і 01024).

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя Я. О. Ланна