Ухвала суду № 95266373, 03.03.2021, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 621/511/20

Провадження 1-в/621/50/21

03 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання – А. Лацько,

прокурора – Н. Колот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Н. Блудової про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185, ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений відповідно до частини 4 статті 70, ст.71 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020 року, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

01.03.2021 до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Н. Блудової про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_1 в частині визначення міри запобіжного заходу, застосованого до засудженого.

Обвинувачений ОСОБА_2 викликався через установу ДУ «Харківський слідчий ізолятор», але конвоєм у судове засідання не доставлений.

Захисник обвинуваченого адвокат А. Аскретков у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим передбачених ч.3 статті 185 та ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

Відповідно до частини 4 статті 70, ст.71 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020 року, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

Зарахувано в строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, покарання, відбуте ОСОБА_1 частково за попереднім вироком від 25.05.2020 року, рахуючи строк відбуття покарання з дня фактичного затримання, тобто з 25 травня 2020 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки на момент розгляду справи він відбував покарання у місяцях позбавленні волі за попереднім вироком. Враховуючи, що попередній вирок шляхом поглинення менш суворого покарання зарахований судом до вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2021, який не набрав законної сили та може бути оскаржений в апеляційному порядку, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Н. Блудової про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Уточнити вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2021 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва