Ухвала суду № 95266114, 02.03.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.03.2021

У Х В А Л А

про заміну сторони стягувача його правонаступником

копія Справа № 401/295/21 Провадження № 6/401/26/21

02 березня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на його правонаступника у справі №2-326/140 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11308039000 від 29.02.2008 року.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2010 року у справі № 2-326/10 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11308039000 від 29.02.2008 року у сумі 107256, 93 грн.За наслідками проведеного аукціону ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" набуло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством. Рішення суду на сьогодні не виконано. В зв`язку з чим, просить замінити сторони виконавчого провадження, для подальшого можливого звернення до ДВС.

В обґрунтування заяви до суду надано такі докази :

- копію протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b;

- копію платіжного доручення № 220 від 29.07.2020 року за придбання активів;

- копію Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020, № 2300/К, посвідченого

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 р. та зареєстрованого в реєстрі за №770;

- копію витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020,

№ 2300/К;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -

підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Фінансова компанія "Інвент";

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від

10.03.2010 року у справі № 2-326/10;

- результат пошуку в АСВП виконавчого провадження № 61132026;

- результат пошуку в АСВП виконавчого провадження № 61685649.

Про дату і місце судове засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2010 року у справі № 2-326/10 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11308039000 від 29.02.2008 року у сумі 107256, 93 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 11308039000 від 29.02.2008 року, укладеними із ОСОБА_2 .

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-l8-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 11308039000 від 29.02.2008 р., укладеними із ОСОБА_2 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" набуло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

На дату подання даної заяви на виконанні Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №АСВП: 61132026 від 04.02.2020 року з виконання виконавчого листа № 2-326/10, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 11308039000 від 29.02.2008 року у сумі 107256, 93 грн.

Також, на дату подання даної заяви на виконанні Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №АСВП: 61685649 від 02.04.2020 року з виконання виконавчого листа № 2-326/10, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 11308039000 від 29.02.2008 року у сумі 107256, 93 грн.

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 55, 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони стягувача з вибулого - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника у справі №2-326/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11308039000 від 29.02.2008 рокуслід задовольнити.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони у справі, шляхом заміни вибулого стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11308039000 від 29.02.2008 року - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" у справі №2-326/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11308039000 від 29.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом