Рішення № 95265764, 02.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45807/18

Провадження № 2/761/775/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мельниченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником групи нежилих приміщень № НОМЕР_1 - офіс по АДРЕСА_1 загальною площею 201,3 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності. Починаючи з 2016 року до цього часу відбувається систематичне залиття належного позивачу приміщення та виникнення і розповсюдження грибка на них. При цьому проведені за рахунок позивача у 2017 році гідроізоляційні роботи в належному приміщенні № НОМЕР_1 причин залиття не усунули. Як встановлено складеними представниками ТОВ «Т.М.М.» та позивачем актами обстеження, залиття приміщення відбувається під час опадів через належне відповідачу приміщення, в якому знаходиться структурний підрозділ відповідача - інженерна служба Департаменту з управління нерухомістю у зв`язку із затіканням в належне відповідачу приміщення в місцях примикання фасаду будинку до тротуару та перетині вісей «24» та «Х». За наслідками обстежень у відповідних актах відповідачем також були зроблені висновки про необхідність проведення гідроізоляційних робіт в межах примикання тротуару до фасаду будинку, а також ремонтних робіт з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю. Крім того, між позивачем та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ з метою забезпечення кваліфікованого, кісного та гарантованого обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , його технічного обладнання, надання комунальних послуг, укладено договір про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території № 183ж/Вл49а-09. Дія договору продовжується і зараз, його умови є діючими, оскільки жодна сторона в письмовій формі не заявила про його перегляд. Таким чином, відповідач будучи одночасно і власником приміщення через яке відбувається залиття належного позивачу приміщення і виконавцем послуг згідно з договором про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території зобов`язаний усунути причини систематичного злиття приміщення № НОМЕР_1 . Проте, не зважаючи на неодноразові звернення позивача фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю не виконало свої обов`язки, а тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю щодо не усунення причин залиття належного ОСОБА_1 нежилого приміщення АДРЕСА_2 та зобов`язати Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю усунути причини залиття належного ОСОБА_1 нежилого приміщення АДРЕСА_2 , а саме здійснити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку АДРЕСА_1 на перетині вісей «4» та «Х» та ремонтні роботи з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщення з покриттям протигрибковою сумішшю.

Провадження у даній справі було відкрито 02.12.2018 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив наступне. Багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 введений в експлуатацію в 2005 р. Фірма «Т.М.М.» -ТОВ є експлуатуючою організацією, що надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . До складу тарифу на послуги з утримання будинків не входить виконання капітального ремонту. Проведення капітального ремонту будинку і його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень). Разом з тим, надані позивачем докази - акти про залиття не свідчать про наявність вини Фірми «Т.М.М.» у замоканні стіни та стелі приміщення позивача та виникненні і розповсюдженні грибка. Натомість є висновки і рекомендації: необхідно провести ремонтні роботи в технічному приміщенні ДУН: виконати зачищення примикання та фрагмент стіни в тех. Приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю. Крім того, за договором, укладеним з позивачем, відповідач не зобов`язаний робити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку АДРЕСА_3 та ремонтних робіт з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю.

30.09.2020 р. за розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва за № 0-08-831 здійснено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

02.10.2020 р. справи прийнято до провадження, призначено судове засіданні на 02.12.2020 р. о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявлених вимог у зв`язку із їх безпідставністю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 належать на праві власності група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 про щоо свідчить свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2007 р.

Також встановлено, що між Мірмою "Т.М.М."-ТОВ, яяка є експлуатуючою організацією, що надає послуги з обслуговуван будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 01.12.2009 р. було укладено договір про надання послуг з обслуговуванняжитлового будинку та прибудинкової території № 183 ж/Вл49а-09 предметом якого є надання комунальних послуг, послуг по утриманню житлового будинку, в якому знаходиться приміщеннявласника та прибудинкової території, інших послуг на умоах даного договору.

На виконання умов договору, відповідач взяв на себе зобов"язання серед іншого виконувати поточний, капітальний ремонт житлового будинкку (п. 2.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2016 р. членами комісії Фітма "Т.М.М."-ТОв складено Акт про залиття н/п № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 де зазначено, що при обстеження приміщення виявлено замоканя тселі та стіни в офісному приміщенні № НОМЕР_1. Затвкання виникає під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4*" тв "Х".

За висновками комісії - необхідно провести відновлювальні гідроізоляційні роботи в межах примикання до фасаду будинку.

10.02.2017 р. також складено Акт про залиття н/п № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та зафіксовано, що після проведення гідроізоляційних робіт в межах примикання до фасаду будинку знову є незначне замокання стіни в офісному приміщенні № НОМЕР_1. Затікання виникає під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4" та "Х". Рекомендації - необхідно провести повторно гідроізоляційні роботи в межах примикання до фасаду будинку.

Також Акти про залиття н/п № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 а складались 04.06.2017 р., 20.07.2017 р. та 10.09.2018 р. Комісією фіксувались після проведення гідроізоляційниз робіт замокання стіни та стелі в офсному приміщенні під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4" та "Х".

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства, відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України.

Позивач зазнаає, що відповідач є власником приміщення через яке відбувається залиття, а крім того, укладений між сторонами договір зобов"язує Фірму "Т.М.М."-ТОВ усунути причини залиття приміщення належного ОСОБА_1 .

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, згідно до ст. 79 ЦПК України.

В свою чергу положеннями ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, вказуючи на те, що відповідач є власником приміщення через яке відбувається затікання, позивачем разом з тим не надаються відповідні докази на підтвердження такої обставини.

Разом з тим, за положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, за приписами ст. 526 ЦК України.

Так, за умовами укладеного між сторонами договору Фірма "Т.М.М." -ТОВ взяла на себе зобов"язання виконувати поточний, капітальний ремонт житлового будинку, проте позивачем у встановленому порядку не було доведено, що така умова договору дає можливість суду визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов"язати відповідача усунути причини залиття належного ОСОБА_1 нежилого приміщення шляхом здійснення гідроізоляційних робіт в межах примикання тротуару до фасаду будинку АДРЕСА_1 на перетині вісей «4» та «Х» та ремонтні роботи з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщення з покриттям протигрибковою сумішшю.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено обставин, які дають підстави для захисту прав ОСОБА_1 шляхом обраним у позовній заяві.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Вихчи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,76-81,141,279,280,284,287,352,354 ЦПК України, 509,526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: