Ухвала суду № 95265159, 02.03.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2236/17

Провадження № 6/545/22/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України звернувся Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять:

- АСВП № 59846001 з примусового виконання виконавчого листа №545/2236/17 від 03.11.2020 р., виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09331508) заборгованості у сумі 1600,00 грн.;

- АСВП № 62067778 з примусового виконання виконавчого листа № 545/2236/17 від 03.11.2020 р., виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09331508) заборгованості у сумі у сумі 5556,33 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсипаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 20.08.2019 р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та про їх об`єднання в зведене виконавче провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі).

Того ж дня, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення реального виконання судового рішення накладено арешт майна на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Вказану постанову також направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржнику, яка вказана у виконавчому документі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3960506628690 конверт із постановами боржник отримав особисто 31.08.2019 р.,про що свідчить підпис боржника. Тим самим боржник вказав на те, що йому достеменно відомо про відкрите зведене виконавче провадження № 59851928.

З метою перевірки майнового стану боржника виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено наступне:

- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень боржнику належить ј квартири на праві приватної спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на підставі відповіді з Заворсклянської сільської ради боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстрована ще 1 особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Земельні ділянки або земельні паї у власності боржника не зареєстровані;

- згідно з відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, відкриті розрахункові рахунки відсутні, відомості про останнє місце роботи боржника відсутні;

- за повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області боржник документований 13.11.2018 р. паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі - 5301 ( ОСОБА_3 );

- на підставі відповідей з Державної прикордонної служби боржник у період з 11.06.2019 р. по теперішній час перетинав державний кордон з невідомою метою, таким чином, маючи невиконане зобов`язання, боржник здійснював поїздки за кордон, на що витрачав значні кошти;

- на підставі відповідей з МВС України та ТСЦ № 5342 рухоме майно за боржником не зареєстроване;

- на підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

- па підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області за номером встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались;

- на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- на підставі відповіді з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи сільськогосподарська техніка за боржником в межах Полтавської області не обліковується;

- на підставі відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин.

Станом на дату звернення з поданням до суду, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду та хоча б часткове погашення заборгованості перед АТ «Державний ощадним банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», замість чого боржник досить активно перетинає державний кордон України з невідомою метою, на що витрачає значні грошові кошти.

Зауважує, що в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію пре доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Виконавцем направлено виклики на прийом до виконавця та вимоги про надання необхідної інформації, всі постанови в рамках виконавчого провадження направлені рекомендованою поштою як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження» та були отримані боржником, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу приватного виконавця.

Тобто, боржнику відомо про існування боргу, відомо про відкриття виконавчого провадження і він ігнорує вимоги приватного виконавця. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Звертає увагу суду, на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення, боржник ухиляється від явки на прийом до виконавця, не вчиняє жодних дій спрямованих на повне або часткове виконання судового рішення.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» саме виконавець визначає обсяг дій, які слід вчинити для виконання судового рішення.

З метою реалізації функції Держави щодо забезпечення виконання судових рішень (ст. 129-1 Конституції України), а також належної реалізації повноважень та обов`язків, покладених на приватного виконавця Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Законом України «Про виконавче провадження» при виконанні судових рішень, приймаючи до уваги дії (бездіяльність) боржника, що ускладнюють виконання рішення, є необхідність у обмеженні права виїзду за кордон, яка обумовлена тим, що на сьогодні виконавцем здійснені усі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте виконання рішення унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог приватного виконавцям та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення.

Від Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. №475/97 визначено, що на здійснення права кожного залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною, не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених Законом України «Про виконавче провадження» органів й осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 р. № 512/5 у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за поданням державного або приватного виконавця, який відкрив відповідне виконавче провадження.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

У проведеному 01.02.2013 року Верховним Судом України аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вказано, що з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у п. 18 ч. З ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного й повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясували, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Godchev v. Bulgaria») заява №34383/03 від 26.11.2009 року Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 п. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, та по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішені питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів, слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене (об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Таким чином, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Боржник не сумлінно користувався своїми правами та не виконує свої обов`язки.

ОСОБА_1 обізнаний зі своїми борговими зобов`язаннями, присудженими за рішенням суду, належним чином повідомлений про наявність примусового виконавчого провадження, про хід виконавчого провадження, оскільки поштова кореспонденція, яка надходила на його адреса, була особисто ним отримана, що вимагало від нього добросовісної поведінки, але фактично боржник ігнорує вимоги приватного виконавця, внаслідок чого рішення суду залишається не виконаним.

Аналогічна позиція висловлена колегією суддів при постановленні ухвали Верховного суду по справі № 636/620/18 від 13.12.2018 року.

Боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, а тому подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи ОСОБА_1 за межі України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України– задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі - 5301 ( ОСОБА_3 )) - шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання зобов`язань за заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року на підставі виконавчих листів виданих Полтавським районним судом Полтавської області 03.11.2017 року по справі №545/2236/17 про стягнення з ОСОБА_1 , в рахунок погашення боргу, на користь АТ «Ощадбанк», грошових коштів в розмірі 5 556 грн. 33 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 26, е-mail: adpsu@dpsu.gov.ua) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Г. Потетій