Ухвала суду № 95264788, 03.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3145/20

2/357/633/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Бондаренко О.В. при секретарі – Вангородській О.С., розглянувши клопотання експертів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківська міська рада, про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять в судовому порядку виділити їм в натурі в рахунок їх частини в житловому будинку загальною площею 73,7 кв.м. з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які складають 452/600 домоволодіння, з припиненням на нього прав спільної часткової власності, в окрему квартиру, згідно з висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної по справі; визнати за ОСОБА_1 в частці 263/600 та ОСОБА_2 в частці 63/200 право власності на неї як на самостійний об`єкт права власності; встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 3210300000:04:009, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0901 га, виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , земельну ділянку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної по справі; стягнути судові витрати з відповідача на їх користь.

10.04.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.10.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області призначено у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

27.01.2021 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Карпенко Ольги та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, а саме інвентаризаційної справи на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 в повному обсязі, та клопотання про погодження термінів проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у вказаній справі, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з будівельно-технічних та земельно-технічних досліджень різної категорії складності.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експертів для проведення судової почеркознавчої технічної експертизи у даній справі.

Представник позивачів, адвокат Правдивець С.М., подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, на виконання клопотання експертів надав до суду інвентаризаційну справу на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та не заперечував проти погодження термінів проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Представник відповідача, адвокат Кузьменко Є.А., подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача, не заперечував проти задоволення клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів та погодження термінів проведення експертизи понад 90 календарних днів.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

12.10.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом було зобов`язано учасників справи надати для проведення експертизи необхідну документацію, а також, судом було роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій (ст. 12, 109 ЦПК України).

Також, сторонам у справі було доведено до відома зміст клопотання експерта та стороною позивача на виконання клопотання експертів, було надано інвентаризаційну справу на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Отже, вищезазначені клопотання підлягають до задоволення та з метою забезпечення проведення експертизи, суд надає в розпорядження експертів подані учасниками справи документи для проведення експертизи, та погоджує термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Керуючись ст. 102, 107,108, 250, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківська міська рада, про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до ухвали суду від 12.10.2020 року.

Приєднати до справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківська міська рада, про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, матеріали для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи: інвентаризаційну справу на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи у справі №357/3145/20 надати в розпорядження експертам інвентаризаційну справу на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко