Рішення № 95264663, 24.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 522/9919/20

2/296/494/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір» ЛТД про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір» ЛТД про захист прав споживачів в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати ремонт його валізи.

Позов обґрунтовано тим, що 19.12.2017 року він користувався послугами авіакомпанії ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, в ході в ході перевезення постраждав його багаж (була відірвана ручка, що зробило його непридатним для використання). В аеропорту Одеса позивачем та представниками аеропорту був складений акт PIR. Після тривалих переговорів з представником авіакомпанії, листування з ним, і спілкуванням відповідачем не було вчинено жодних дій на відновлення майна позивача до первісного його стану, у заявку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.08.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2020 року справу передано для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.10.2020 року справу передано судді Драч Ю.І.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.02.2021 року.

В судовому засіданні 24.02.2021 року позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.12.2017 року ОСОБА_1 користувався послугами авіакомпанії ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД.

Із акту про пошкодження багажу (PIR) від 19 грудня 2017 року вбачається, що багаж ОСОБА_1 пошкоджений, а саме, у валізі відірвана ручка (а.с.9).

ОСОБА_1 звернувся до генерального директора ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД з претензією відносно виконання повітряного перевезення (а.с.10-13).

14.09.2018 року позивач звернувся до Голови державної авіаційної служби України, на що отримав відповідь, що своїм листом від 8.10.2018 акомпанія проінформувала Державіаслужби, що з метою вирішення питання по гуті, претензія буде розглянута в найкоротші терміни (а.с. 15, 16).

2.11.2018 року позивач отримав листа від відповідача в якому йому відмовлено у відшкодуванні вартості, оскільки ОСОБА_1 до претензії не додав доказів вартості валізи чи вартості її ремонту, тому сума виплати не підтверджена доказами (а.с. 17).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 908 ЦК України встановлено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами,що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а вразі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу – також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачою відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Пунктом 4 Розділу І Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735 (далі - Правила) передбачено, що авіаційний перевізник, що провадить діяльність, - перевізник, який виконує або має намір виконувати рейс за договором з пасажиром або за дорученням іншої особи, юридичної або фізичної, яка має контракт з цим пасажиром, перевозить або бере на себе зобов`язання перевезти пасажира та/або його багаж згідно з квитком, а також бере на себе зобов`язання надати всі інші послуги, що пов`язані з таким перевезенням, незалежно від того, чи є ця юридична або фізична особа фактичним перевізником або перевізником за договором.

Відповідно до п.1 Розділу XXVIII Правил будь-який позов щодо відповідальності перевізника стосовно заподіяної шкоди при перевезенні може бути поданий відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені Монреальською конвенцією та чинним законодавством України, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їх відповідних прав.

Згідно п.7 глави 3 Розділу XXVIII Правил, якщо претензія висувається стосовно пошкодження упаковки багажу, компенсації підлягають витрати на її ремонт. У випадку неможливості подальшого використання пошкодженої упаковки багажу компенсації підлягає її вартість, яку підтверджує зацікавлена особа. Якщо у заявника відсутні документи, якими можна підтвердити вартість пошкодженої упаковки багажу, компенсація здійснюється таким самим чином, як при частково втраченому багажу.

Перевізник не несе відповідальності за наступні види пошкодження багажу: зламані коліщатка та ніжки валіз, сумок тощо; загублені ремінці та петельки; незначні потертості або подряпини, пошкодження як результат надмірного наповнення валізи; пошкодження ручки валізи або сумки; пошкодження крихких речей або продуктів, що швидко псуються; пошкодження предметів, які неналежно упаковані.

Судом встановлено, що пошкодження валізи позивача, які зафіксовані в акті PIR, у вигляді відірваної ручки, відповідають пошкодженню багажу у вигляді пошкодження ручки валізи або сумки, за які перевізник не несе відповідальності, відповідно до норми вказаних Правил.

А тому, суд доходить висновку, що відповідач відмовляючи позивачу у задоволенні його претензії щодо відшкодування вартості пошкодженого багажу – валізи (чемодану), діяв в рамках закону, а тому у задоволенню позовних вимог слід відмовити.

Керуючись п. 4 Розділу І, п.1 Розділу XXVIII, п.7 Глави 3 Розділу XXVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2012 р. за № 2219/22531, ст.29 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, ст.ст. 908, 910, 926 ЦК України, ст.ст. 76-81, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 247, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір» ЛТД про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Янеір» ЛТД, юридична адреса: м. Житомир, вул. Авіаторів, 9

Повний текст рішення складено 01.03.2021

Суддя Ю. І. Драч