Ухвала суду № 95264319, 02.03.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/870/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди –

в с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» суму матеріальних збитків в розмірі 5264 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2118,00 грн.

14.01.2021 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та клопотання про заміну належного відповідача. Клопотання мотивує тим, що 13.01.2020 року на адресу АТ «Харківобленерго» надійшла заява від ОСОБА_1 разом з постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 22.12.2020 року, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05.01.2021 року. В зв`язку з чим, вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 , як неналежного, на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву з проханням провести судове засідання без його участі, уточнену позовну заяву та заяву про заміну відповідача підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача – адвокат Селезньов С.І. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням провести судове засідання без його участі та участі відповідача, проти заявлених позовних вимог щодо ОСОБА_1 заперечують на тій підставі, що він не є належним відповідачем по справі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з копії постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 22.12.2020 року, водій ОСОБА_2 , 27.08.2020 року, о 08 годині 30 хвилин, в с. Чернещина по вулиці Дружби керував автомобілем «ВАЗ –2101», номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Chery Amulet» під керуванням водія ОСОБА_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який скоїв в подальшому зіткнення з електроопорою. Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частинами 1,2,4 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником підлягає задоволенню, та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , належним відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , належним відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 14.01.2021 року.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти на 24 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

ОСОБА_2 направити копію ухвали та уточненої позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.