Ухвала суду № 95264153, 03.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/278/21

Провадження № 1-кс/202/562/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

3 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Гребенщикової Ю.В., адвоката Коржилова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Коржилова Івана Олександровича про закриття кримінального провадження № 12013040650001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року адвокат Коржилов І.О. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 12013040650001281 (фабула № 1) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частини 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12013040650001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час про підозру у вчиненні вказаного правопорушення нікому не повідомлено. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку закінчився.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.03.2020 року встановлений строк у два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650001281 від 06.03.2013 року.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування виключається можливість проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій.

Отже, на думку адвоката є законні підстави для закриття слідчим суддею кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Коржилов І.О. клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши адвоката Коржилова І.О., дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

З матеріалів клопотання адвоката Коржилова І.О. вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

Звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 12013040650001281 від 06.03.2013 року, адвокат Коржилов І.О. посилається на те, у кримінальному провадженні № 12013040650001281 не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частини 4 статті 358 КК України, та закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Крім того, адвокат вважав, що на даний час закінчився двомісячний строк, встановлений ухвалою слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, наведених адвокатом Коржиловим І.О., слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абзацу четвертого частини чотири статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз наведених норм свідчить, що закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, а саме у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до повноважень слідчого судді не належить та може бути здійснено судом за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 9 статті 284 КПК України (в редакції Закону № 2548-VIII від 18.09.2018 року), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Між тим, строк досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650001281, яке було розпочате 06.03.2013 року, не закінчився, оскільки ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.03.2020 року встановлений строк у два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650001281 від 06.03.2013 року, а не строк досудового розслідування, та в своєму клопотанні адвокат наполягає на закритті кримінального провадження саме на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України.

Таким чином, оскільки правові підстави для закриття слідчим суддею кримінального провадження № 12013040650001281 від 06.03.2013 року, на які посилається адвокат у своєму клопотанні, відсутні, закриття кримінального провадження слідчим суддею з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України відповідно до пункту 1-1 частини 2 цієї статті законом не передбачено, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Коржилова І.О. про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Коржилова Івана Олександровича про закриття кримінального провадження № 12013040650001281 від 06.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко