Постанова № 95264070, 02.03.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/252/21

Провадження № 3/375/102/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за ст. 185 КУпАП - справа № 375/252/21, провадження № 3/375/102/21 (протокол серії АПР18 №507472 від 10.02.2021),

за ст. 173 КУпАП - справа № 375/253/21, провадження № 3/375/103/21 (протокол серії АПР18 №637223 від 10.02.2021).

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 02.03.2021 зазначені справи об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що 10.02.2021 близько о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала на вулиці по провулку Прибережному у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області. Усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, ОСОБА_1 , безпричинно стала голосно висловлюватись нецензурними словами та висловами. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону зателефонувала на номер екстреного виклику «102» та безпричинно викликала наряд поліції за місцем свого перебування. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такими своїми діями, які виразилися нецензурній лайці в громадських місцях, та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637223 від 10.02.2021 року, складеним за фактом вчинення нею дрібного хуліганства; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 10.02.2021, протоколом про адміністративне затримання за ст.ст. 173, 185 КУпАП, серії АЗ №002429 від 10.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано для складання адміністративних матеріалів за фактом вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, протоколом освідування на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6810», результат тесту показав 1,86 %, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 10.02.2021 року.

Крім того, 10.02.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, перебувала на вулиці по провулку Прибережному у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області. Дочекавшись приїзду, безпричинно викликаного нею, наряду поліції, ОСОБА_1 стала образливо чіплятись до працівників поліції та погрожувала їм фізичною розправою. При цьому вона, усвідомлюючи, що працівники поліції перебувають при виконанні службових обов`язків, не реагувала на законну вимогу працівників поліції припинити свої протиправні дії та продовжувала розмахувати руками у їх напрямку і погрожувати фізичною розправою.

Такими своїми діями, які виразились у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507472 від 10.02.2021 року, складеним за фактом вчинення нею злісної непокори законній вимозі поліцейського; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 10.02.2021, протоколом про адміністративне затримання за ст.ст. 173, 185 КУпАП, серії АЗ №002429 від 10.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано для складання адміністративних матеріалів за фактом вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, протоколом освідування на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6810», результат тесту показав 1,86 0/00, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 10.02.2021 року.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173, 185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що під час суперечки із працівниками поліції перебувала у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі, законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які наявні у матеріалаї справи, в їх сукупності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, та доведеність її вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 34 КУпАП, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 35 КУпАП, є їх вчинення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 185 ч.1, 251, 256, 276- 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, неодружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративних правопорушеннь, передбачених статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 408 (чотириста вісім) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. І. Чорненька

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до _____