Рішення № 95263754, 01.03.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3585/20

№ 2/688/191/21

Рішення

Іменем України

01 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

встановив:

21.12.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на його користь в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

В обгрунтування позову посилається на те, що 03.03.2019 року по пр. Миру в м.Шепетівка Хмельницької області відбулась дорожньо-транпортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок порушення відповідачем п.п. 10.1, 10.9 ПДР України під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. Власник транспортного засобу марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди, оскільки така шкода особисто відповідачем не відшкодована. МТСБУ було відшкодовано ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду в розмірі 19180 грн. 50 коп. За проведення експертного дослідження ТОВ «Український експертний центр» ДП «Експерт-Сервіс Авто» МТСБУ було сплачено 865 грн. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 19180 грн. 50 коп., витрати понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 865 грн. та 2102 грн. судового збору.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд по суті на 01.02.2021 року, який відкладено на 01.03.2021 року.

Представник позивача Марченко Н.М. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково в сумі 5000 грн., оскільки автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП був не новим, механічні пошкодження могли бути нанесенні йому власником під час користування ним. Вважає визначений позивачем розмір відшкодування заподіяної шкоди необгрунтованим, оскільки пояснень з приводу пошкоджень деталей автомобіля, які не мали місця при скоєні ДТП, йому не надано.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Як встановлено в суді та вбачається із прийнятої у справі №688/876/19 3/688/192/19 постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 року, яка набрала законної сили 29.03.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що останній в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України 03.03.2019 року о 16 год. 30 хв. у м. Шепетівка по пр. Миру, 24, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочавши рух заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП, тобто настання страхового випадку, цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки завдана шкода ОСОБА_1 відшкодована добровільно не була, власник пошкодженого автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідними повідомленням та заявою.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «а» п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п.п. «а» п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення TOB «Український експертний центр» ДП «Експерт-Сервіс Авто».

За послуги TOB «Український експертний центр» ДП «Експерт-Сервіс Авто» МТСБУпонесло витрати в розмірі 865 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 967079 від 26.06.2019 року, рахунком-фактурою № 98/19 від 10.05.2019 року та Актом виконаних робіт від 21.06.2019 року.

Відповідно до Висновку експертного дослідження за результатми проведення автотоварознавчого дослідження № 287/19 від 18.04.2019 року вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ завданого власнику автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 22282 грн. 67 коп.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим на заяву власника автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 6097 від 18.06.2019 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено кошти в розмірі 19180 грн. 50 коп. та перераховано їх у визначеній сумі, що підтверджується платіжним дорученням №966810 від 19.06.2019 року.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. В зв`язку з чим позивачем 04.06.2020 року була направлена ОСОБА_1 претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідачем вона на час розгляду справи судом так і не відшкодована.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини справи, наявні в ній та досліджені судом докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими та не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки ним не надано суду жодних належних та допустимих доказів на їх підтвердження. А тому, суд дійшов висновку позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва) в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 19180 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 50 копійок; витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В. Козачук