Ухвала суду № 95263620, 26.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/795/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42020070000000379 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 .

Вобґрунтуванняклопотанняслідчийпосилаєтьсяна те,що починаючи з 03 серпня 2020 року по 23 січня 2021 року, ніде непрацюючий мешканець м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами неодноразово пред`явив незаконну протиправну вимогу громадянину Вірменії ОСОБА_6 (надалі потерпілому), про передачу йому 20100 гривень, нібито як компенсацію за несвоєчасний та неповний розрахунок із ним під час спільного виконання будівельних робіт в м. Києві, при цьому застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого.

Як встановлено, що в червні 2020 року ОСОБА_5 спільно із потерпілим ОСОБА_6 в одній будівельні бригаді виконували будівельні роботи в м. Києві, за проведення яких ОСОБА_6 як бригадир розрахувався із ОСОБА_5 в повному обсязі.

Проте, в кінці липня 2020 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел незаконного збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 за надуманим приводом в якості відшкодування несвоєчасного та неповного розрахунку потерпілого з ним за виконання будівельних робіт в м. Києві. При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що для реалізації вказаного злочинного наміру, з метою залякування потерпілого, йому необхідні спільники при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив невстановлених осіб та розподіливши між собою злочинні ролі.

В подальшому, 31.07.2020 невстановлена особа чоловічої статі на виконання відведеної їй ОСОБА_5 злочинної ролі, з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_6 , шляхом навіювання останньому страху та побоювання за своє життя із мобільного телефону № НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок до останнього, в ході якого в агресивній формі повідомила про існування боргу перед ОСОБА_5 та висловила вимогу протягом трьох днів повернути його.

В подальшому, 03 серпня 2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 .? ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами потерпілого, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи поблизу автосалону «КІА», що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, пред`явив ОСОБА_6 протиправну вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20100 гривень, нібито в якості компенсації за неповний розрахунок за виконані будівельні роботи. Вказану протиправну вимогу ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 відмовився виконувати, на що ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно із невстановленими особами перебуваючи поблизу автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, поваливши ОСОБА_6 на землю стали наносити йому удари руками і ногами по різним частинами тіла, при цьому висловлюючи йому вимогу передачі їм грошових коштів, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових відламків, що потягло за собою розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше трьох тижнів і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, цього ж дня знаходячись поблизу автосалону« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що знаходитьсяпри в`їздів м.Хуст, реалізуючи спільні злочинні наміри на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів в ОСОБА_6 , застосувавши до останнього насильство небезпечне для життя і здоров`я та побачивши переляканий стан потерпілого, вчергове висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 20100 гривень, а для своєчасного виконання потерпілим його протиправної вимоги незаконно заволодів належим потерпілому автомобілем марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , який перегнав у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

24.12.2020 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я за допомогою банківського терміналу, розташованого в АДРЕСА_2 , за вказівкою ОСОБА_5 .?Н. в два етапи перерахував на належний ОСОБА_5 картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошові кошти в сумі 10000 гривень нібито за повернення особистих документів потерпілого, які знаходились в автомобілі марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки МІ410DX.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, 23.01.2021 о 09 годині 17 хвилин, із свого мобільного телефону НОМЕР_4 надіслав потерпілому ОСОБА_6 смс-повідомлення із вимогою перерахувати йому залишок грошових коштів в сумі 10100 гривень, при цьому зазначаючи, що не поверне належний потерпілому автомобіль марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки МІ410DX до тих пір, поки не будуть гроші.

23.01.2021 о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, по телефону номер НОМЕР_4 повідомив потерпілого ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту, про те, що належний останньому автомобіль знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , при цьому наголошуючи, що він його не отримає без перерахування грошових коштів в сумі 10200 гривень як частину суми яку вимагав, при цьому за допомогою смс-повідомлення надіслав потерпілому фото пластикової картки з номером НОМЕР_5 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на імя ARMEN YENOKIAN.

В подальшому, 23.01.2021, о 13 год. 52 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем АДРЕСА_3 , після отримання підтвердження за допомогою смс-повідомлення про зарахування коштів на власний картковий рахунок, отриманих шляхом перерахування від ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту у сумі 10200 гривень, надав по телефону вказівку ОСОБА_8 видати потерпілому належний йому автомобіль, однак одразу після цього був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, ща разом із ОСОБА_5 причетними до вчинення даного кримінального правопорушення являються ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 . Даних осіб впізнав потерпілий під час проведення впізнання по фотознімках.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ОСОБА_9 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , ОСОБА_10 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 та ОСОБА_11 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

А номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з якого зв`язувались з потерпілим 31.07.2020 та з прив`язкою до якого було відправлено посилку ІНФОРМАЦІЯ_8 потерпілому ОСОБА_6 на даний час не ідентифіковано.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до трафіків з`єднань абонентських номерів та мобільних терміналів, за період часу з 00.00 години 30.06.2020 року по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а відтак слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 30.06.2020 року по теперішній час, наступних абонентських номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 : - у тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, вхідні, вихідні SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси басових станцій та азимути), із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення , зважаючи на наступне.

Витягомз ЄРДР у кримінальномупровадженні № 42020070000000379 від 17.08.2020 р., підтверджено, що органомдосудовогорозслідування ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінальногопровадженняза правовою кваліфікацією зач.3ст.189ККУкраїни.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5,6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року(зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуютьсяКонституцієюта законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всуперечзазначеній норміслідчимдоклопотаннянедоданожодногодоказу,якимвінобґрунтовує своєклопотаннявчастиніномерівабонентівмобільногозвязку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступних абонентських номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8

Матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 могли користуватися мобільними номерами телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Приєднана до клопотання фотокопія листа (інформація) щодо виконнаня доручення (№ 275 від 27.08.2020, р. вх. № 358 від 31.01.2020р.) т.в.о. начальника Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області підполковника ОСОБА_12 від 01.09.2020 року та приєднана до клопотання фотокопія листа (інформація) щодо виконнаня доручення (№ 275 від 27.08.2020, р. вх. № 358 від 31.01.2020р.) начальника Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області підполковника ОСОБА_13 від 07.09.2020 року не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеності під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що для обміну інформацією користувались номером операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належать такі номера мобільного звязку, які зазначено у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.

Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання доступу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Іншихдоказіввобґрунтуванняобставинвикладенихвклопотанніслідчимненадано

Клопотанняпродоступдоречейта документівмаютьнелишезаформоюіскладовими відповідати вимогам закону,алейбутиналежнимчиномобґрунтованими,щоне виконано при зверненніз вказаним клопотанням.

Отже, з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42020070000000379 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1