Ухвала суду № 95261452, 02.03.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1212/21

Провадження №2/751/730/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про зобов`язання розглянути на сесії Чернігівської міської ради його заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0178 га за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності по АДРЕСА_1 та передачу у власність безоплатно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0178 га (кадастровий номер 7410100000:01:020:0299) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) .

Вивчивши позовну заяву та додані документи вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим відповідно до статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією рішення про затвердження проекту землеустрою не підпадають під визначення приватноправових.

При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах.

Тому спір щодо рішення про затвердження проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16 (провадження № 14-120цс18) зроблений правовий висновок про те, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звертається до Чернігівської міської ради, як до суб`єкта владних повноважень, то спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

У зв`язку з чим дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкриттіпровадження у справі.

Відповідно квитанції від 22.02.2021 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу його право на звернення за вирішенням спору та захистом своїх прав до Чернігівського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ 38054398, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп, за квитанцією № 0.0.2026779404.1 від 22.02.2021.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк