Ухвала суду № 95261260, 02.03.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-з/734/3/21 Справа № 734/640/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 березня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою доТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій просить: визнати виконавчий напис №93434, виданий 20.11.2020 року приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсним нарахування ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу у сумі 28 890, 12 грн. та відсутність права стягнення з позивача вищезазначеної суми, оскільки у ТОВ «Вердикт Капітал» немає для цього правових підстав; зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал» не нараховувати суму відсотків за вищезазначеним кредитним договором за період з 22 травня 2020 року по 19 серпня 2020 року, оскільки позивач у цей час перебував в зоні бойових дій, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій і Луганській областях, забезпечення їх здійснення; повернути позивачу раніше (на момент майбутнього рішення суду) перераховані суми відрахувань з його заробітної плати на користь ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» суму моральної шкоди 50 000, 00 гривень; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» суму судового збору та за подачу заяви про забезпечення позову.

Одночасно з позовною заявою до суду, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив зупинити стягнення за виконавчим провадженням №63830187, яке перебуває на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни та відкрито на підставі виконавчого напису №93434, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначив про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису, тому його виконання може призвести до безпідставного стягнення з нього грошових коштів у виконавчому проваджені, порушення його прав та законних інтересів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 11.12.2020 року ВП №63830187 виконавчим документом є виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20.11.2020 р. №93434.

В обґрунтування пред`явленого позову ОСОБА_1 зазначив про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного напису є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №63830187, яке перебуває на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни та відкрито на підставі виконавчого напису №93434, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні, учасникам справи - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя